T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/560 Esas
KARAR NO:2023/933
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:31/08/2023
KARAR TARİHİ:28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 10.02.2023 tarihinde ... ... Dış Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olduğu ve nama yazılı pay senetleri bulunan; ... MERSİS numaralı, ... Vergi Kimlik Numaralı; ... Mahallesi ... Sk ... Apt. No 3/25 .../İstanbul adresinde faaliyet gösteren “... Şirketi” nezdindeki hisseleri, ... Şirketi yetkilisi tarafından cirolanmak suretiyle devraldığı, toplam 45 adet pay senedinin müvekkili şirkete ait olduğu, davalı şirkete nama yazılı pay senetlerinin taraflarınca devralındığına ve şirketin pay defterine kaydının yapılması amacıyla 31.03.2023 tarihinde .... Noterliği ... yevm nolu ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin hem davalı şirkete hem de yine şirketin diğer hisselerinin sahibi olan ... AŞ'ye e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, İhtarnamenin davalı şirkete ve dava dışı şirket ortağı olan şirkete 05.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili şirkete nama yazılı pay senetlerini cirolamak suretiyle devreden şirket olan ... ... Dış Ticaret Limited şirketi vekili tarafından .... Noterliğinin 03.04.2023 tarih ve ... yevm nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete "nama yazılı pay senetlerinin 10.02.2023 tarihinde şirket yetkilisi ... tarafından müvekkil şirkete devredildiği, müvekkil şirketlerinin 05.01.2023 tarihinde konkordato tasdik kararının alındığını, bu sebeple her türlü kararın "Konkordato Komserliği" tarafından onaylanması hususunun bitmiş olduğu ve şirket yetkilisinin her türlü kararı almaya yetkili olduğunu bildirir ihtarnamesi" keşide edildiği, bu duruma herhangi bir menfi veya müspet cevap vermeyen davalı şirket aleyhine 22.05.2023 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile "Pay Defterine Kayıt" davası açıldığı, dava devam ettiği sırada taraflarınca Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan incelemede 02.06.2023 tarihinde şirket tarafından 20.06.2023 tarihinde Olağan Genel Kurul kararı alındığı tespit edildiği, bu husus üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasına 13.06.2023 tarihli talep dilekçesi ile "20.06.2023 tarihinde davalı şirket merkezinde yapılacak olağan genel kurula katılımımızın sağlanmasına yönelik Mahkeme tarafından tedbiren tarafımıza yetki verilmesi" talep edildiği, mahkeme tarafından 19.06.2023 tarihli ara karar ile; "..Davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile; 20/06/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısına davacının 45 adet pay senedinin aslını toplantı öncesinde göstermek suretiyle, paylardan kaynaklanan hakları kullanmak üzere Genel Kurul Toplantısına katılmasına izin ve yetki verilmesine.." karar verildiği, kararın davalı şirkete tebliğ edildiği ve 7 günlük yasal süresi içerisinde de herhangi bir şekilde itiraz edilmemiş olmakla kesinleştiği, ilgili ara karara istinaden taraflarınca 20.06.2023 tarihinde .... Noterliğinin 14.06.2023 tarih ve ... yevm nolu vekaletnamesi ile şirket merkezinin bulunduğu yerde saat 15.00'den önce hazır bulunulduğu, bu sırada müvekkili şirket tarafından nama yazılı pay senetlerinin devralındığı şirket olan ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına vekaleten toplantıya katılmak üzere İstanbul Barosuna kayıtlı Av. ...'nın da hazır bulunduğu, ... şirketini temsil eden vekilin, kendilerine toplantı gündeminin tebliğ edildiğini ancak payları devrettiklerini beyan etmek üzere toplantıya katıldıklarını belirttiği, mahkeme kararı onaylı sureti şirket yetkilileri ve avukatlarına taraflarınca sunulduğu, mahkeme ara kararı uyarınca 45 adet nama yazılı pay senedi aslı da incelenmek üzere genel kurulda hazır edildiği ve divan başkanlığına incelenmek üzere ibraz edildiği, toplantı öncesinde şirket merkezinde pay sahiplerince incelenmek üzere hazır bulundurulması gereken 2020, 2021, 2022 dönemine ait Yönetim Kurulu kararları ve faaliyet raporları hazır bulundurulmadığının tespit edildiği, bu evrakların Yönetim Kurulu tarafından şifahen bilahare taraflarına incelenmek üzere sunulacağının bildirildiği, toplantı karar tutanağının 1 nolu gündem maddesine istinaden .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2023 tarih ve ... E. sayılı ara kararı ile "paylardan kaynaklanan hakları kullanmak üzere gerel kurula katılmasına izin ve ve yetki verilmesi" yönündeki karara istinaden mahkeme ara kararını kabul etmeyerek toplantıda oy kullanmaları kanuna ve mahkeme emrine aykırı bir şekilde engellendiği, bu sebeple genel kurulda taraflarına oy kullandırılmadan alınan tüm kararların usulsüz olup, Sayın Mahkeme tarafından butlanına karar verilmesini talep ettikleri, toplantıda, usulüne uygun mahkeme kararını hiçbir gerekçe sunmadan kabul etmeyip taraflarına oy kullandırmayan divan kurulu, ayrıca gerek toplantı öncesi gerekse toplantı sırasında hazır bulunmayan ve sonuç olarak da okunmayan 2020,2021 ve 2022 dönem Yönetim Kurulu karar ve faaliyet raporlarının okunduğunu belirtmek suretiyle usulsüz bir şekilde oy çokluğu ile karar aldığı, ısrarlı taleplerine rağmen bu belgeleri daha sonra ileteceğini söyleyen Yönetim Kurulu taraflarınca .... Noterliğinin 07.07.2023 tarih ve ... yevm nolu ihtarnamesi ile bu raporlar ile sunulan mizan kayıtlarına ilişkin detaylı bilgi talebimize rağmen bu hususta da kendilerine yazılı veya sözlü hiçbir cevap vermediği, toplantı gündeminin 4. Maddesinde belirtilen 2020, 2021 ve 2022 dönem yönetim kurulu raporunun okunmamış olması ve sonuçtan da müzakere edilmemiş olmasına rağmen okunup müzakere edilmiş gibi çoğunluk pay sahipliğine bulunan ... AŞ vekilinin oyu ile oyçokluğu ile usulsüz bir şekilde karar tensip edildiği, ısrarlı bir şekilde payları müvekkili şirkete devrettiğine ve oy kullanma hakkının taraflarına ait olduğunun belirtilmesine rağmen tüm kararların usulsüz bir şekilde 825 paya sahip ... şirketi tarafından oyçokluğu ile alındığı, butlanı talep edilen toplantı tutanağının 5. Maddesinde; 2020, 2021 ve 2022 takvim yıllarına ait bilanço ve kar zarar hesabına ilişkin her ne kadar ayrı ayrı tetkik ve tasdik edildiği ve oy çokluğu ile kabul edildiği belirtilmişse de bu açıdan taraflarına oy kullandırılmamış olması ve bilanço kar ve zarar hesaplarının ayrı ayrı ve detaylı olarak tetkik edilmemiş olması nedeniyle kararın butlanına karar verilmesini, kendilerine sunulan mizan kayıtlarında detaylı ve açıklayıcı ve denetime elverişli olmayan bir mali tablo sunulmuş olması nedeniyle .... Noterliğinin 07.07.2023 tarih ve ... yevm nolu ihtarnamesi ile bu mizan kayıtlarındaki hususlar hakkında detaylı bilgi talep edilmişse de bu hususa ilişkin herhangi bir şekilde cevap verilmediği, toplantı tutanağının 6. Maddesi ile yönetim kurulunun 2020,2021 ve 2022 dönemlerine ilişkin işlemlerden dolayı yine çoğunluk hisse sahibi ... tarafından Yönetim Kurulu Başkanı olarak atanan/seçilen ... ... oyçokluğu ile ibra edildiği, taraflarına yine aynı gerekçelerle oy kullandırılmadığı, ... Şirketini temsilen katılan Av. ... ise hisseleri taraflarına devrettiğini ve oy kullanma yetkisinin taraflarında olduğunu defaten beyan ettiği, bu açıdan şirket çoğunluk hisselerine sahip ... Gayrimenkulün iradesi ile usulsüz bir şekilde yapılan ibra işlemi hukuken geçersiz olup toplantı tutanağı 6. Maddesinin de butlanına karar verilmesini Butlanı talep edilen toplantı tutanağının 7. Maddesinde; görev süresi sona eren ... ... yerine toplantıda hazır bulunmayan ve adını o anda öğrendkleri şirket ortakları dışından ... Yönetim Kurulu Başkanı olarak seçildiği, hazirun Listesi incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere toplantıda ... adında bir katılan mevcut değilken, kendisinin aday olduğuna veya kim tarafından aday gösterildiği de belli olmadan Yönetim Kurulu Başkanlığına seçildiği, bu açıdan yapılan bu seçim gerek yine tarafımıza mahkeme kararına istinaden oy kullandırılmadan karar verilmiş olması gerekse dava dışı ... Şirketinin oy kullanma hakkının taraflarına ait olduğunu belirten tutanağa geçen beyanlarına rağmen usulsüz bir şekilde Yönetim Kurulu Başkanı seçildiği, bu sebeple alınan bu kararın da butlanına karar verilmesini, butlanı talep edilen toplantı tutanağının 8. Maddesinde; seçimi usulsüz yapılan yeni Yönetim Kurulu Başkanı ...'e TTK 395 VE 396 maddesinde sayılan yetkilerin öncelikle yine oy kullandırılmadan karar verilmiş olması ve seçilen Yönetim Kurulu Başkanının usul ve yasaya aykırı bir şekilde seçilmiş olması nedeniyle toplantı tutanağının 8. Maddesinin de butlanına karar verilmesini, bu nedenlerle; öncelikle 20.06.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, 20.06.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların butlanının tespitine ve işbu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,dava yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın paylarının müvekkili şirket pay defterine işlenmesi talebi ile açtığı davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarası ile derdest olduğu, dolayısı ile davacının pay sahipliği, ancak ve ancak bahsi geçen davada pay sahipliğinin kabulü ile tesciline karar verilirse, tescil tarihinden itibaren geçerli olacağı, söz konusu davada geriye dönük olarak pay sahipliğinin tescili söz konusu olamayacağından, davacının tescilden önceki genel kurullarla ilgili dava açma, aktif dava ehliyeti de olmayacağı, davacı tarafın pay sahipliği kabul edilmediğinden oy kullanması mümkün değilse de, pay sahipliğinin tescili konulu davada mahkeme tarafından verilen tedbir niteliğindeki karar gereği yerine getirilerek toplantıya katılımı sağlandığı, müvekkili şirketin 20.06.2023 tarihli Genel Kurul toplantısı ilan edilen gündeme ve TTK'daki usule uygun gerçekleştiği, toplantı tutanağının 4. maddesinde, ilgili dönem yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunduğu, 5. maddesinde bilanço ve kar zarar hesaplarının tetkik edilerek oylandığı açıkça yazdığı, davacı tarafın, kurul toplantısı sırasında 2020/2021/2022 yıllarına ait tüm YK kararlarının okunmamasına itiraz ettiği, ki yönetim kurulunun faaliyet raporu okunmuş olup bahsi geçen yıllara ait tüm YK kararlarının okunması gibi bir gereklilik olmadığı tutanağın 9. maddesinde, davacı temsilcisi, şirket mizanlarının incelenmek üzere kendisine teslim edildiğini açıkça kabul ettiği, mizanların eksik, denetimsiz ya da onaysız olduğu iddiasında bulunmadığı, davacı tarafın sadece müvekkili pay devrini kabul etmeye zorlamak ve taktiksel üstünlük elde etmek için kötü niyetli olarak hareket etmektedir. TTK madde 438 kapsamında özel denetçi tayinine ilişkin şartların gerçekleşmediği, Genel Kurul öncesinde davacının bu yönde talebi olmadığı, dolayısı ile dava konusu genel kurulda, hiçbir ihlal söz konusu olmadığı gibi davacı yönünden de gerekli bilgi ve belgeler kendisine temin edildiği, Yönetim kurulu başkanı seçimi ve ibrası usulüne uygun yapılmış olup davacının aksi yöndeki iddiasının yasal dayanağı bulunmadığı, esasen davacının tüm genel kurul kararlarının iptal gerekçesi olarak tek bir gerekçeye, kendisine oy hakkı verilmemesi gerekçesine dayandığı, bu nedenlerle öncelikle davacının müvekkil şirkette pay sahibi olmaması nedeni ile genel kurul kararlarının iptalini talep hakkı ve aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, pay sahipliğine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın kabul edilmesi halinde dahi geriye dönük tescil söz konusu olamayacağından haksız davanın reddine,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 10.02.2023 tarihli Nama Yazılı Pay Senedi Devir Sözleşmesi, Nama Yazılı Pay senetleri Suretleri, 31.03.2023 tarihinde .... Noterliği ... yevm nolu ihtarnamesi sureti, 31.03.2023 tarihinde .... Noterliği ... yevm nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhi, .... Noterliğinin 03.04.2023 tarih ve ... yevm nolu ihtarnamesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası 19.06.2023 tarihli Ara Kararı, Toplantı Gündemi, Toplantı Tutanağı, .... Noterliğinin 07.07.2023 tarih ve ... yevm nolu ihtarname sureti, Toplantıda hazır bulunanlar listesi, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, Tanık, Keşif, Yemin, İsticvap ve Bilirkişi incelemesi ve her türlü delile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ŞİRKETİ' nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mh.... Sk.n:3/25 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, yönetim kurulu üyelerinin ...
ve şirket yetkililerinin; ... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, şirketin son tescil tarihinin 12/07/2023 olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davalı şirketin 20/06/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğunun tespitine ilişkindir.
Davacı yan, davalı brikete ait bulunan toplam 45 adet pay senedinin kendilerine ait olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye rağmen bu durumun pay defterine kaydedilmediğini, davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinde pay defterine kayıt davası açıldığını, anılan mahkemenin 19.06.2023 tarihli ara kararı ile; "..Davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile; 20/06/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısına davacının 45 adet pay senedinin aslını toplantı öncesinde göstermek suretiyle, paylardan kaynaklanan hakları kullanmak üzere Genel Kurul Toplantısına katılmasına izin ve yetki verilmesine.." karar verildiği, genel kurul toplantısında hazır bulunmalarına ve mahkemenin ara kararına rağmen toplantıda oy kullanmalarını engellendiğini ileri sürerek davalı şirketin 20.06.2023 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların butlanının tespitine karar verilmesini talep ettiği, davalı yanın ise; davacı tarafın paylarının şirket pay defterine işlenmesi talebi ile açtığı davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarası ile derdest olduğunu, davacının pay sahipliği, ancak ve ancak bahsi geçen davada pay sahipliğinin kabulü ile tesciline karar verilirse, tescil tarihinden itibaren geçerli olacağını, söz konusu davada geriye dönük olarak pay sahipliğinin tescili söz konusu olamayacağından, davacının tescilden önceki genel kurullarla ilgili dava açmak için aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunduğu görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu M.417/f.2; “Yönetim kurulu, kayden izlenmeyen paylar ile ilgili olarak genel kurula katılabilecekler listesini düzenlerken, senede bağlanmamış bulunan veya nama yazılı olan paylar ile ilmühaber sahipleri için pay defteri kayıtlarını dikkate alır” hükmünü içermektedir.
Her ne kadar davacının davaya konu genel kurul toplantısına pay senetlerini ibraz etmek suretiyle katılabileceğine ilişkin ihtiyati tedbir kararı bulunmakta ise de; yönetim kurulunun toplantıya katılabilecek pay sahipleri ilgili olarak pay defteri kayıtlarının dikkate alınması gerektiğine işaret eden TTK.m.417'nin açık hükmü karşısında toplantı yönetiminin işleminde bur usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; genel kurul tarihi itibariyle pay sahibi olmayan davacının eldeki dava yönünden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı yanın aktif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır