T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/595 Esas
KARAR NO:2025/387
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/09/2023
KARAR TARİHİ:04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalıya ait otel ... Hotel için 05.10.2020 tarihinde, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve Merkezi ... Sistemi Merkezi ... Sistemi Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmelere göre müvekkili şirketin "servis sağlayıcısı", davalının ise "otel" ismi ile belirtildiği, Taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirketin, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, Bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, Otel'e ait bilgilerini sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiği, ... online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını,
taraflar arasında yapılan ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalının hizmet verilen otelinin bağlantıları sağlandığını, ....net sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkânı sunulduğunu, taraflar arasında yapılan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin "Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır" başlığı altında Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ve Hizmetler düzenlenmiştir. Buna göre Servis saylayıcısı olan davacı şirket, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ... Online Rezervasyon Motoro'nu Otel'in kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağı belirtildiğini, Rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte, ... Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlandığını, davacı tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeni ile
26.08.2022 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gerekenlerin davalıya bildirilerek müvekkilinin gönderdiği fesih ihtarı ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmetlerin bilgisayar kayıtları üzerinde olup, kurulumlara ilişkin olarak bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığında müvekkili
tarafından sözleşmelere uygun olarak hizmetin verildiği ve davalının sözleşmelere aykırı davrandığının sabit olacağını, taraflar arasında imzalanan ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi 10. Maddesinde, davalının iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin fesih edilmesine sebep olunması halinde davalının hizmetler karşılığı borçlarına ilave
olarak, davacıya senelik otel başı 1.000 (Bin) Euro reklam, sistem, bakım ve zarar bedeli ödemekle yükümlü olduğu, bu durumda otelin servis sağlayıcısının en az bu kadar zararı olduğunu kabul ettiği
taraflarca kabul edilmiş olduğundan ve sözleşme süresi iki yıl olduğundan 2.000 euro cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanan ... Hotel Kanal Yönetimi Programı
Kullanım Taahhütnamesinin 13.maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 1.000 (Üç Bin) Euro cezai şart
bedellerinin ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olduğundan, sözleşme süresi üç yıl olduğundan, davalının 2.000 Euro cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, ifade ederek, Davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkil ile 05.10.2020 tarihinde, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve Merkezi ... Sistemi Kullanım Taahhütnamesi Sözleşmeleri imzalandığını iddia etmiş ve dava dilekçesinin ekinde sözleşmeleri sunduğunu, ancak davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu sözleşmelere bakıldığında müvekkilinin imzasının olmadığının görüleceğini, Sözleşmelerde sadece davacı tarafın kaşesinde davacı tarafın imzası olup, başka bir imza bulunduğunu, Her ne kadar ... ... olarak kaşe bulunmaktaysa da, bu şekilde kaşe her yerden bulunabilecek olup, imza bulunmayan sözleşmeye
geçerlilik katmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunduğu sözleşmelerin sadece son sayfasında müvekkilin imzasının bulunduğunu, imza bulunan sayfanın sözleşme tarihi 12.01.2016 olduğunu, yani davacının talep konusunun sözleşmeler olmadığını, Eski bir sözleşmenin imza bulunan sayfasını dava dilekçelerine eklemeleri de davacı tarafın kötüniyetini göz önüne serdiğini, davacı taraf, müvekkilin sözleşmelere aykırı olarak işbirliğini kurmaması, taraflar arasındaki sözleşmeler doğrultusunda, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, işbirliğini sürdürmemesi, kanal bağlantılarını yaptırmaması, bağlantıların kurulabilmesi için şifreleri göndermemesi, maillerle talep edilmesine rağmen işbirliği yapmaması nedenleri ile taraflar arasındaki sözleşmelerin müvekkil şirketleri tarafından, 26.08.2022 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemleri müvekkile bildirdiklerini iddia etmiş olup, iddialarının gerçek dışı olduğunu, öncelikle, dava dilekçesi ekinde sunulan 05.10.2020 tarihli sözleşmeleri ve davacı tarafın müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin iddialarını asla kabul etmemek kaydıyla, taraflar arasında 14.09.2020 tarihli ... Online Rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşme de, davacı tarafından değil, müvekkil tarafından, .... noterliğinin 07.06.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sona erdirilmiş olduğundan, davacı tarafın gerçeğe aykırı iddialarının ve haksız taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirkete .... Noterliğinin 07.06.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu İhtarnamesi ile "14.09.2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım
Sözleşmesinin Sözleşmenin Süresi başlıklı 7. Maddesinde; “Bu sözleşmenin geçerlilik süresi imza tarihten itibaren iki (2) yıl olup, bu süre sonunda eğer taraflardan herhangi birinin, sözleşme sona erme
tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalı ile bildirimde bulunmaması halinde, Sözleşme iki (2) sene daha uzar.” denmekte olup, sözleşmenin sona erme tarihi olan 14.09.2022 tarihinden 90 önce işbu
ihtarname ile davacıya bildirimde bulunarak, sözleşmeyi uzatmayacaklarını, sözleşmenin sona erme tarihi olan 14.09.2022 tarihinde sözleşmeyi sona erdireceklerini ihtaren ve ihbaren bildiririz." denilerek, sözleşme usulüne uygun olarak sona erdirildiğini, Davacı taraf ise sözleşmeler haklı olarak sona erdirildikten 2 buçuk ay sonra, 26.08.2022 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini iddia ettiğini, müvekkili tarafça zaten sözleşme sona erdirilmiş olup, sona eren bir sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesinin mümkün olmadığını, Müvekkil ile davacı taraf arasında, davacının iddia ettiği 05.10.2020 tarihli sözleşmeler değil,
14.09.2020 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi imzalanmış, ancak davacı tarafından, müvekkile var olan web sitesinin iptal edilerek yeniden yapılması dışında
herhangi bir hizmet verilmediğini, müvekkilinin davacı tarafın iddialarının aksine üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davacı taraf, müvekkile karşı sözleşme konusu hizmetleri
sağlamadığını, müvekkilinin şifreleri göndermediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, taraflar arasında akdedilen 05/10/2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve Merkezi ... Sistemi Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin davalının sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasıyla davacı tarafça feshi üzerine erken fesih nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve ücretsiz konaklama bedeli alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 4.000,00-euro alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cezai şart alacağı olduğu, 21/09/2022 tarihli ödeme emrinin 27/09/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 30/09/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Bilgisayar Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ..., Borçlar Hukuku Alanında Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ... tarafından müşterek imzalı 30/09/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Taraflar arasında 5.10.2020 tarihli sözleşmeler bulunduğu, davacı taraf sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ödenmesini talep ettiği, Dosyaya sunulan ihtarnameler incelendiğinde, davalının .... Noterliği'nin 7.6.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile (sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca, sözleşmenin uzatılmayacağının ve sözleşmenin kuruluşunda belirtilen sabit 2 senenin sonunda sona ereceği bildirildiği, Anılan bildirim, fesih olarak değil, sözleşmenin bitirileceği ve uzama opsiyonunun kullanılmayacağı olarak değerlendirildiği, davacı ise anılan ihtarnamenin tarihinden sonra 26.8.2022 tarihinde ihtarname göndermişse de, davalı ihtarnamesinde sözleşmenin uzatılmama ve belirtilen sürede sona erme iradesinin daha evvelki tarihte kullanıldığı görülmekte olup takdirin Mahkemeye bırakıldığı, bununla beraber davacının sözleşmeyi sözleşme süresi içinde, daha 2 yıl tamamlanmadan sona erdirdiği de, davalı tarafından gönderilen ihtarnameden sonra davacı ihtarnamesinin çekilmesinin de MK 2 doğrultusunda mahkemenin takdirlerinde olduğu, Dosyaya sunulan .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya talebi incelendiğinde talep dayanağının (fatura alacağı ve cezai şart alacağı) olarak belirtilmekle beraber, yukarıda mali incelemede açıklandığı üzere kesilmiş bir fatura bulunmadığı, sözleşmelerin 10. Ve 13. Maddeleri cezai şartı düzenlediği, TBK 179. Maddede belirtilen ceza koşulu YHGK nun 17.2.1971tarih ve 4-405 E-85 K sayılı ilamına göre, (Geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde, belli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda borçlunun ödemesi gereken, feri nitelikte götürü bir edimdir). TBK 180. Maddeye göre, alacaklı hiçbir zarara uğramamış olsa bile kararlaştırılan cezanın ifası gerekir. TBK 182. Maddeye göre, yüksek cezai şartlar mahkemece indime tabi tutulabilmektedir Her ne kadar 6102 sayılı TTK nun 22. Maddesine göre tacir sıfatını taşıyan borçlu sözleşme cezasının indirilmesini isteyemezse de, YHGK 20.3.1974 tarih ve 20.3.1974 tarih ve 1053 E.- 222 K sayılı ilamda borçlu tacir olsa bile ekonomik bakımdan mahvına neden olabilecek cezai koşulun indirilebileceğini kabul etmiş olup, bu konuda takdirin Mahkemeye bırakıldığını, Cezai şartın talep gerekçesi olarak her iki belgede de, (haklı nedenle feshetme veya sözleşmedeki borçlara aykırılık) durumları gösterilmektedir. Teknik incelemede davacının kusurlu olmadığı, davalının kusuru sonucu bazı hizmetlerin yerine getirilemediği, aksaklıkların çeşitli yazışmalarda belirtildiği görülmekle feshin haklı olduğu sonucuna varıldığı, Mahkemece davacının haklı neden ile sözleşmeyi süresi bitmeden sona erdirdiği sonucuna varılırsa, davacının ... oteli için cezai şart talebinin yerinde olduğu
davacının, davalıdan 2.000 Euro (36.511,00 TL) asıl alacağına takip tarihinden itibaren aylık %1 akdi
faizi ile birlikte tahsilinin gerekeceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Bilgisayar Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ..., Borçlar Hukuku Alanında Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ... tarafından müşterek imzalı 16/01/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Mahkemece sözleşmeye konu bedelin, davacı tarafından talep edilebileceği kanaatinde olunması ihtimaline binaen davalı tarafın şahıs işletmesi olduğu ve şirket işletmesi olmadığı Şahıs işletmeleri kamu borçları ve diğer ticari borçları nedeniyle alacaklı tarafa tüm mal varlığı ile sorumlu olduğu, Ayrıca dosyada mevcut belgeler ile davalının ödeyeceği cezai şartın mahvına sebep olup olunmayacağı davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu tespit edileceği, Dosyada mübrez belgeler içerisinde mahfe ile ilgili hesaplama yapabilinecek hiçbir verinin bulunmadığı, mahkeme tarafından davalının tacir olduğuna ilişkin evrak talep etmesi durumunda bu
evrakların davanın açıldığı yıl olan 2023 yılı gelir vergisi beyannamesinin dosyaya sunumu ile hesaplama yapılabilineceğini, Teknik itirazlar bakımından kök raporda belirtilen kanaatlerinde herhangi bir
değişiklik olmadığı hususları bildirilmiştir.
Bilgisayar Mühendisi ...., Mali Müşavir ... ..., Borçlar Hukuku Alanında Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ... tarafından müşterek imzalı 13/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti ikinci ek raporunda özetle; mahkemece davacının haklı neden ile sözleşmeyi süresi bitmeden sona erdirdiği sonucuna varılırsa, davacının ... oteli için cezai şart talebinin yerinde olduğu davacının, davalıdan 2.000 Euro (36.511,00 TL) asıl alacağına takip tarihinden itibaren aylık %1 akdi faiziyle birlikte tahsilinin gerekeceği, davalının tacir olduğu, 2023 yılı sermayesinin 305.204,82-TL, özvarlığının da 1.214.725,94 TL olarak, sermayesinde %3,98 kat fazlasıyla bilançosunda yer aldığı
tespit edildiğinden, davacıya ... oteli için ödeyeceği 2.000 Euro (36.511,00 TL) nin mahfına sebep olmayacağı hususları bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
.... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 4.000,00-euro alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cezai şart alacağı olduğu, 21/09/2022 tarihli ödeme emrinin 27/09/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 30/09/2022 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 19/09/2023 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 05/10/2020 tarihli ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve Merkezi ... Sistemi Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri akdedilmiş olup, davacı taraf iddiasında, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmemesi ve gerekli bilgileri vermemesi nedeniyle işbirliğinin sağlanamadığını belirterek sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiği, sözleşmenin süresinden önce davalının yükümlülüklerine aykırı davranışı nedeniyle haklı olarak feshedilmesi nedeniyle sözleşmeler kapsamında ödenmesi gereken cezai şart bedellerinin davalıya yapılan bildirime rağmen ödenmemesi üzerine yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalinin talep edildiği görülmüş, davalı taraf ise savunmasında, davacının dayandığı sözleşmelerde sadece davacının imzasının bulunduğu, ...-... kaşesi bulunsa da imzanın bulunmaması nedeniyle sözleşmelerin geçerlilik kazanmadığını ve bu nedenle davacının bu sözleşmelere dayanarak hak iddiasında bulunamayacağını, ayrıca 14/09/2020 tarihli sözleşenin davalı tarafça davacıya keşide edilen .... Noterliğinin 07/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sona erdirildiğini, bu nedenle davacının sonraki tarihli 26/08/2022 tarihindeki fesih iddiasının mümkün olmadığını, davacı tarafından herhangi bir hizmet sağlanmadığını, davacının dayandığı sözleşmeler kabul edilse dahi sözleşmeler davalı tarafça sözleşme maddelerine uygun şekilde sona erdirilmiş olduğundan cezai şart istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yapılan incelemede; tarafların incelenen ticari defter kayıt ve dayanağı belgelere göre davacı defterlerinin ve davalı defterlerinin usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, davacının 2017-2018-2019 yılları arasında davalı adına faturalar düzenlediği ve bu faturaların davalı tarafından ödendiği, yine davacı kayıtlarına göre davacının davalı adına 2020 ve 2021 yıllarında fatura düzenlemediği, davalının incelenen kayıtlarına göre de davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı belirlenmiş, davacının dava ve takibe konu ettiği alacak cezai şart alacakları ve bu cezai şart alacaklarının dayanağı ise 05/10/2020 tarihli sözleşmeler olup, tarafların birbirlerine keşide ettiği ihtarnamelerin içeriğine göre davalının cevap dilekçesinde dayandığı .... Noterliğinin 07/06/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede 14/09/2020 tarihli sözleşmenin uzatılmayacağına dair bildirimde bulunulduğu, davacının ise davalı adına keşide ettiği 26/08/2022 tarihli ihtarnamede sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin ve sözleşmelerde belirlenen toplam 4.000,00-Euro cezai şart bedelinin ödenmesine dair bildirimde bulunulduğu görülmüştür. Yapılan incelemede davacı tarafça dava ve takibe konu edilen alacağa dayanak 05/10/2020 tarihli sözleşmelerin suretleri sunulmakla birlikte davalı tarafça cevap dilekçesinde belirtilen ve ihtarnamede geçen 14/09/2020 tarihli sözleşmenin sunulmadığı belirlenmiş, bu durumda davalının cevap dilekçesinde değindiği ve ekinde sunduğu ihtarnamede de belirtilen 14/09/2020 tarihli sözleşmeye dair herhangi bir belge sunulmadığından mevcudiyeti MAhkememizce denetlenememiştir. Davacı tarafça dava ve takibe konu alacağa dayanak olarak gösterilen 05/10/2020 tarihli sözleşmelerin sunulan suretleri incelendiğinde ise, davalı adına basılı kaşe bulunduğu görülmüş ancak davalının savunmasında belirttiği gibi imzanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, bilişim yönünden yapılan değerlendirmede, dava ve takibe dayanak sözleşmelere göre davacının, davalıya ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına online rezervasyon için kurulum işlemlerinin yapıldığı, davalı otel işleteninin de otele ait bilgilerini sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiği, taraflar arasındaki yazışmalardan davacının yapılan kurulum işlemlerine göre davalının oteline ait hesaptan gelen cevaptan da web sitesinin son haline dair durumun incelenerek davalı tarafın da bilgisinin olduğu, ancak davacını kurulumun tamamlanabilmesi için davalıdan talep ettiği veriler için yazılan maile cevap verilmediği, davalı tarafça kullanıcı bilgilerinin verilmemesi nedeniyle davacının devam eden işlemlere yapamadığı, bu durumda davacının sözleşmede yükümlendiği edimlerini yerine getirdiği ancak davalının gerekli bilgileri vermemesi nedeniyle devam eden işlemlerin yapılmamasında davacının kusurunun bulunmadığı, davalının eksik bilgileri iletmemesi halinde işlemlerin tamamlanamayacağı ve b husustaki kusurlu olan tarafın davalı olduğu, bu hali ile sözleşmenin davacı tarafça devamının mümkün olmadığı ve netice olarak davacı tarafından yapılan feshin haklı olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafından davalının kusurundan kaynaklanan sebeple sözleşmeler, sözleşme süresinden evvel sona erdirildiğinden ve ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi'nin 7. Ve 10. Maddesine göre; Merkezi ... Sistemi Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesinin ise 13. Maddesine göre haklı nedenle fesih halinde senelik 1.000,00-'er Euro cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığından ve her iki sözleşmenin de sürelerinin 2'şer yıl olduğu görüldüğünden davacının toplam 4.000,00-Euro cezai şart alacağına dair takip yapmakta haklı olduğu ve davalının bu husustaki itirazının ise yerinde olmadığı değerlendirildiğinden, ayrıca Mahkememizce alınan 13/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, bu tutarın davalının ekonomik yönden mahvına sebep olacak düzeyde olmadığı belirlendiğinden davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline ve takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulüne,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,
2-Alacağın %20'si oranında 14.604,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.988,13-TL harçtan 881,93-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.106,20-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 228,00-TL posta gideri, 15.000,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL başvurma harcı, 881,93-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 16.418,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır