İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/614 Esas 2024/899 Karar

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/614 Esas
KARAR NO:2024/899

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2023
KARAR TARİHİ:13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun 26. Maddesi hükmü uyarınca 6102 sayılı TTK’nın ilgili maddelerine göre kurulduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...’ın hizmet alımı yapılan davalı işverenler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçiye 27.01.2009-31.12.2013 tarihlerinde 75.786,62-TL, 19.12.2022 tarihinde 178.180,83-TL kıdem tazminatı ödendiğini,
söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Müflis ... ......LTD. ŞTİ vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemleri ....icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İStanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, asıl iş verenin davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişssede
işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluğun davacı firmanın olduğu, dava dışı 3. Kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceği, ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğunu, dolayısı ile teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almamakta olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının son işveren olarak dava dışı işçi ... için ödediğini iddia ettiği işçilik alacaklarının, dava dışı işçinin davalılar nezdinde de çalışması olduğundan bahisle sorumlu olduğu tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Dilekçede atfı yapılan ve açıklaması yapılan bilgi, belge ve kayıtlar, banka kayıt ve belgeleri, ödeme belgeleri, mahkeme dosyaları, icra dosyaları ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 09.05.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı kurumun dava dışı ...’ya ödenen toplam 253.967,45-TL miktarın davalılardan işçiye çalıştığı dönem bakımından 88.020,74 TL’den sorumluluğu oranında ücu edileceği sonucuna ulaşıldığı, rücu edilecek miktarın davalıların hissesine düşen oranın ayrıntısının da aşağıdaki tabloda şu şekilde yer aldığı,
Davalı ... İnşaat Bilişim Nak.Yem.Ür. Ve Tem. Hiz. Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. YENİ UNVAN- ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., asıl alacak 3.296,27 TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 342,41-TL, olmak üzere toplam 3.638,68-TL, Davalı ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi asıl alacak 18.799,05 TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 1.952,78-TL, olmak üzere toplam 20.751,83-TL,
Davalı ... Hizmetler Limited Şirketi asıl alacak 18.799,05-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 1.952,78-TL, olmak üzere toplam 20.751,83-TL,
Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma ... Hizmetleri Turizm Dış Ticaret Ve Paz.ltd.şti. asıl alacak 4.686,88-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 486,86-TL, olmak üzere toplam 5.173,74-TL,
Davalı ... Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi asıl alacak 9.476,78-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 984,42-TL, olmak üzere toplam 10.461,20-TL,
Davalı ... Temizlik Turizm Gıda İnşaat Ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi asıl alacak 14.163,66-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 1.471,27-TL, olmak üzere toplam 15.634,93-TL,
Davalı ... ...Limited Şirketi asıl alacak 18.799,05-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 1.852,78-TL, olmak üzere toplam 20.651,83-TL,
Tabloda görüldüğü gibi 7 adet davalının, davacı kuruma ödeyeceği tutar 88.020,74 TL asıl
alacak, 9.043,30 TL dava tarihli işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.064,04 TL olarak
hesaplanmıştır. Davacının davalılardan olan her bir asıl alacağına dava tarihinden itibaren
3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 orandan başlayacak yasal faiz uygulanması tespit ve rapor edilmiştir.
27/08/2024 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ... ...Limited Şirketi asıl alacak 18.799,05-TL, ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 1.852,78-TL, toplam 20.651,83-TL, ....... tespit ve rapor edilmiştir.
Davalılar vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, emsal niteliğindeki İstanbul BAM 57. HD 22/05/2024 tarih 2023/458 esas 2024/828 karar sayılı ilamında da değinildiği üzere, davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının sorumlu olduğu iddia edilen taraftan rücuen tahsili talebine ilişkin eldeki davada taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelikçe, “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından, TBK'nın zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacağından ve bilirkişi raporunda davacı tarafça ödemenin 19/12/2022 tarihinde yapıldığının belirlendiği görülmekle arabuluculuk sürecinde duran süreler de dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla zamanaşımı itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının ödeme yaptığı dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalışmasının bulunup bulunmadığı, çalışması olan davalılar için çalışma süresi belirlenerek davacının rücuen tahsilini talep edebileceği tutarlar belirlenmiş olup raporda belirlenen tutarlar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmişse de davacı taraf dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiği ancak dava dilekçesi ekinde veya dosya içerisinde davacının ödeme yaptıktan sonra rücuen tahsili talebine ilişkin davalılara herhangi bir bildirim veya ihtarda bulunduğuna dair dosyaya sunulan herhangi bir belge bulunmadığından davalıların temerrütünün davanın açılmasıyla gerçekleştiği anlaşılmakla rücuen tahsili istenen tutarlara dava tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davacının rücuen tahsilini talep ettiği 88.020,74-TL alacağın
-3.296,27-TL nin davalı ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti. den
-18.799,05-TL davalı ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. den
-18.799,05-TL nin davalı ... Hizm. Ltd. Şti. den
-4.686,88-TL nin davalı ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti.
den
-9.476,78-TL nin davalı ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti. den
-14.163,66-TL nin davalı ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. Den dava tarihi olan 25/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-18.799,05-TL' nin müflis ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. masasına KAYIT KABULÜNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.012,70-TL harçtan peşin alınan 3.042,89 -TL, mahsubu ile bakiye 2.969,81-TL harcın davalılar ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Hizm. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti., ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. Masasından tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Hizm. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti. , ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. Masasından tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 3.042,89-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.351,14 -TL harcın davalılar ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Hizm. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti., ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. Masasından tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.679,00-TL davetiye gideri 9.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.679,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 6.339,5‬0 -TL davalılar ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Hizm. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti. , ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. Masasından tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... Yol Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Hizm. Ltd. Şti., ... Tem. Güv. Sist. Taş. ... hiz. turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd.şti., ... Hiz. İnş. Yat. San. Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik Turizm İnşaat Gıda Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti., ... Tur. Teks İnş. Ve Oto.San. Tic.Ltd.Şti. Masasından tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/12/2024

Katip
E-imzalıdır.

Hakim
E-imzalıdır.

Full & Egal Universal Law Academy