T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/747 Esas
KARAR NO:2024/563
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/11/2023
KARAR TARİHİ:22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... plakalı, 2016 model ... marka aracın maliki olduğunu, 02.04.2022 tarihinde saat 10.50 sıralarında İstanbul, Kapıthane, Sadabat Mah. TEM Güney Yol, Ankara istikametinin 04-A2/A3 numaralı otoyol kesimi mevkiinde; ... plaka sayılı araç, ... plaka araca çarpmış, ... plakalı araç da seyir halinde olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plaka sayılı araca sağ tarafından ve muhtelif yerlerinden çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın maliki ... ... A.Ş olup bu araç ... sayılı poliçe ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında, aracı sevk ve idare eden kişinin olay yerini terk ettiğini, çarpıp kaçtığını ve bu sebeple sürücünün adı öğrenilemediğiini, bu aracın çarptığı ... plaka sayılı aracın maliki ... ..., aracı sevk ve idare eden kişi ... ... ... ve aracı ... sayılı poliçe ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda ... plaka sayılı aracı kullanan ve kimliği tespit edilemeyen sürücü ile ... plaka sayılı aracı kullanan ... ... ...'in tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kaza sonucunda onarım ve montaj işçiliklerine ilişkin fatura ve belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin aracında bir çok parça ya değiştirildiğini ya da onarıldığını, bu sebeple müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş ile ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ne başvurulmuşsa da başvurunun kabul edilmediğini, müvekkiline değer kaybına ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketleri tarafından talebine olumlu yanıt verilmemesi üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dava şartı ticari arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak, yapılan görüşmelerde taraflar anlaşamadıklarını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebin HMK md. 107 uyarınca arttırılmak kaydıyla 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca davada gerekli harç ve giderlerin eksik yatırıldığını, mahkemece bu durum tespit edilerek harç ve giderleri yatırması için kesin süre verilmesine rağmen yatırılmadığını, kesin süre içerisinde eksik harç ve giderlerin yatırılmaması halinde HMK gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç, davacı tarafından hasarın ve kazanın meydana geldiği tarih olarak belirtilen 01/04/2022 tarihinde başkaca bir sebep ile oluşan hasar dolayısıyla müvekkil şirket tarafından servise gönderildiğini, ... plakalı araç, 01/04/2022 tarihinde 06.31 saatinde üçüncü kişi ... tarafından... lokasyonundan kiralanmış olup söz konusu araç aynı tarihte saat 07.30'da Beykoz, Kavacık, Havuzbaşı mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu tarihte serviste bulunan müvekkil şirket aracının herhangi bir kazaya karışamayacağı, araç sürücüsünün olay yerinden firar edemeyeceği ve oluşan hasarın müvekkil şirkete yansıtılamayacağının açıkça ortada olduğunu, ... plakalı aracın, davacı tarafın iddia ettiği kazaya karışmış olmasının serviste bulunması nedeniyle imkansız olduğunu, davacı yanın 02/04/2022 tarihli kaza yeri terk tutanağında Tem Güney Yolu ... mevkiinde gri renkli ... marka bir aracın sol ön kısmıyla ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın, ... plakalı aracın ile sağ muhtelif kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, tüm bu beyanlar ... plakalı aracın yani sigorta şirketinin ödeme yaptığı araç sahibinin beyanları olduğunu, sadece araç sürücülerinin beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının isabetsiz olacağını, kaldı ki bahsedilen gri renkli aracın müvekkil şirkete ait ... plakalı araç olduğunu kanıtlar nitelikte herhangi bir evrak dahi bulunmadığını, davacı taraf iddialarını ispatlayamadığını, zira kazanın müvekkil şirkete ait araç ile gerçekleştirilip gerçekleşmediği tespit edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen alacak bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın haksız ve gerçeği yansıtmayan iddialar sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen ... plakalı araç 14.10.2021 başlangıç – 14.10.2022 Bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 50.000-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacının dava dilekçesinde söz konusu kaza sebebiyle ... plakalı müvekkilinin aracında 02.04.2022 tarihli kaza nedeniyle maddi zararın meydana geldiğini bu kaza sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı oluştuğu iddiasıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan müstereken ve müteselsilen ve olay tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ettiğini, huzurdaki davaya konu araç hasarı talebi için davacı vekilinin müvekkil şirkete başvurusu üzerine .../1 nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan inceme sonucunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davacının talebi reddedildiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere diğer davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ... ... Sırketı'ne ait ... plakalı aracın kusurlu olduğunun izahtan vareste olduğunu, davacı vekilinin müvekkiline ait araçta meydana gelen talepler bakımından kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talepler ile sorumlu olduğu düşünülse bile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi işletenin ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunu şu şekilde düzenlemiştir: “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” müvekkili sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı hesabı yapılırken öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) daha önce kazaya karışıp karışmadığı hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın kaza tarihindeki hasarsız hali piyasa rayiç değerinin tespiti ile davaya konu kaza sonucu hasarları onarıldıktan sonraki piyasa rayiç değeri tespit edilerek, aradaki farkın değer kaybı zararı olarak belirlenmesi gerektiğini, bu hususta mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının müvekkilinden kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Sigortalı araç sürücünün uyuşmazlık konusu kazada kusurunun olmaması sebebiyle davanın reddine, her halde davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının SBM'den talep edilmesine, mahkemece resen seçilmek üzere araç maddi hasar hesaplamalarında sigortacılık alanında uzman 64 kod numaralı bilirkişiye tespit için atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ... , ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının, söz konusu kazaya ilişkin olarak trafik sigortasından talepte bulunmuş ise ve eş zamanlı olarak müvekkillerinden de talepte bulunmakta ise zararının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesini, bu hususun davacıdan sorulmasını ve zararı trafik sigortası tarafından karşılanmış ise işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, müvekkili ... ... ... her ne kadar kaza günü aracı süren kişi olsa da aracın maliki diğer davalı Müvekkil ... ... olduğunu, bu sebeple husumetin yalnızca Müvekkil ... ...'e yöneltilmesi gerekir iken Müvekkil ... ... ...'e de yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ... ...'e karşı huzurda ikame edilmiş olan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, son olarak aynı kaza ve talebe ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılıp yapılmadığının tespiti için ilgili kuruma müzekkere yazılmasını ve başvuru var ise huzurdaki davanın 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu madde 114 uyarınca usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili ... ..., 02.04.2022 tarihi Cumartesi günü, saat 10:00 - 10:50 sularında, TEM Otoyolunda ve ... - ... istikametinde, ... Konutları adlı yerleşim yerinin yakınlarında orta şeritte ve yasal hız sınırlarına uygun şekilde ... Marka 2021 Model Yılı ... Plakalı aracını kullanırken, arkasından makas atar şekilde bir araç yaklaşmış ve Müvekkilin aracına çarptığını, bunun sonucunda Müvekkil ... ..., çarpmanın şiddeti ve hızı itibariyle, kazaya sebebiyet veren sürücülerin kavis çizerek kendisine çarpmasından ötürü ters dönmüş, aracının hakimiyetini tekrar tesis etmek için frene basmış ve bunun sonucunda solunda bulunan ... Marka 2016 Model Yılı ... Plakalı araca çarparak durabildiğini, olay ile ilgili Müvekkili ... ...'in maddi ve manevi olmak üzere hem kendi nam ve hesabına hem de zincirleme kaza kapsamında durmasını sağlayan bir diğer mağdur ... Marka 2016 Model Yılı ... Plakalı araca verilen zarar itibariyle kendi aracındaki maddi hasar ve diğer aracın maddi hasarına ilişkin T.C. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ikame edildiğini, müvekkilinin aracında diğer davalı ... ... Anonim Şirketi'ne ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 04.04.2022 tarihinde düzenlenmiş olan ... yetkili servis formunda KDV hariç 192.452,51 TL toplam yekun onarım gerçekleştirildiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, hiçbir şekilde müvekkillerinin sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu trafik kazasında gerçekleşen risk Müvekkil'in sigorta poliçesi kapsamında olup sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketine ait olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmanın gereği risklere karşı poliçe sahiplerinin kendilerini koruma altına alma amacıdır ki aksi halde sigorta poliçesi yaptırmanın bir anlamı kalmayacağını, kaldı kabul etmemekle birlikte Müvekkili ... ... ...'in kusurlu olduğu iddia edilse de kusurlu haller zaten sigorta poliçesi kapsamında kaldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kasti bir hareketi veya kusuru bulunmadığını, Sigorta poliçesi kapsamında kalan durumlara ilişkin olarak Davalı Müvekkilleri ilgilendiren aleyhe bir durum bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle Müvekkili ... ... ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kazanın meydana gelmesinde ve zararın ortaya çıkmasında müvekkillerinin kusuru olmaması sebebiyle davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kusur ve müterafik kusur indirimleri uygulanarak karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı ...'e ait ve davalı ...'e sigortalı sürücüsü belirlenemeyen ... plakalı aracın, davalı ...'e ait davalı Mümine idaresindeki ve davalı ...'ye sigortalı ... plakalı araca çarptığı ve ... plakalı aracın da dava dışı ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde 02/04/2022 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Davalılardan ... Sigorta vekili Mahkememiz işbu dosyasının, yine Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmesi üzerine Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelenmek üzere uyap istemi üzerinden istenmiş olup, müzekkere cevabı üzerine ... esas sayılı dosya incelendiğinde, davacının ... ..., davalıların ..., ... ... AŞ ve ... Sigorta AŞ olduğu ve davanın ise 02.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” iddiasıyla açılan tazminat davası olduğu görülmüştür.
Mahkememiz işbu dosyasında ise davacının ..., davalıların ... ... AŞ, ... Sigorta AŞ, ..., ... ... ve ... Sigorta AŞ olduğu, davanın ise davalı ...'e ait ve davalı ...'e sigortalı sürücüsü belirlenemeyen ... plakalı aracın, davalı ...'e ait davalı Mümine idaresindeki ve davalı ...'ye sigortalı ... plakalı araca çarptığı ve ... plakalı aracın da dava dışı ... idaresindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde 02/04/2022 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki tarafların bir kısmının aynı olduğu gibi her iki davanın da 02/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığı ve davaya konu kazada kazaya karıyan tarafların kusur durumu ve sorumlulukları, tazminat miktarı ve teminat limitleri kapsamında sorumluluk ve sınırlarının belirlenmesinde birlikte değerlendirme yapılmasının usul ekonomisi gereği yararlı olacağı ve 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi uyarınca davalar arasında hem hukuki hem de fiili bağlantı bulunduğu değerlendirildiğinden ve Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davanın 06/11/2023 tarihinde açıldığı, 2023/747 esas sayılı dosyasında ise davanın 20/11/2023 tarihinde açıldığı belirlendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesi uyarınca Mahkememizin 2023/747 esas sayılı dosyasının, ilk davanın açıldığı ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1. madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, tarafların/ vekillerinin yokluğunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.22/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır