T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/76 Esas
KARAR NO:2023/871
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:01/02/2023
KARAR TARİHİ:08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalılar tarafından bu zarar giderilmemiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili durumdadır. Tarafımızca ... Bürosuna 2022/... dosya numarası ile başvurulmuş ise de anlaşamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların % 20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borcu bulunmadığını, davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhine kaçak elektrik bedeli talepli icra takibi başlatılmıştır. Tarafımızca süresi içerisinde icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Akabinde davacı-alacaklı tarafından işbu itirazın iptali davası açılmış ve "... Mah. ... Cad. No: 69 A-B-C ... / İstanbul" adresinde yer alan abonelikte 05.02.2021 - 27.05.2021 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığı iddiasında bulunulduğunu, öncelikle anılan adreste müvekkil şirket kiracı olarak oturmakla birlikte 05.02.2021 tarihinde abonelik iptal ettirilmiş ve davacı tarafça 08.02.2021 tarihinde güvence bedeli müvekkil şirket hesabına iade edilerek müvekkil şirketin abonelikle ilişiği kesilmiştir. Taşınmaz yine aboneliğin iptali ile birlikte tahliye edilmiştir. Davacı alacaklının kaçak elektrik kullanımının kim tarafından yapıldığına ilişkin bir tespiti de bulunmamaktadır. Herhangi bir tespit yapılmadan son kullanıcının kaçak elektrik kullandığı varsayımı ile başlatılan icra takibini tarafımızca kabulü mümkün değildir. Nitekim aboneliğin iptalinden sonra müvekkilin sayacı denetleme ve kaçak kullanımı engelleme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Tarafımızca 21.06.2021 tarihinde davacı şirkete kaçak elektrik kullanımı ile ilgimizin bulunmadığı ve kayıtların düzeltilmesi talepli başvuruda bulunulmuştur. Ancak davacı tarafından başvurumuz dikkate alınmayarak usul ve yasaya aykırı kötü niyetli icra takibi başlatıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanıldığı düşünülecek olsa dahi, kaçak elektrik bedeli usul ve yasaya aykırı tespit edilmiştir. Davacı tarafından işbu davada sunulan tüketim bilgilerinin yer aldığı faturada dahi ilk okuma ve son okuma endeksleri yer almamaktadır. Bedelin ve tüketimin nasıl belirlendiği anlaşılamadığını, davacı her ne kadar takibe konu alacak kalemlerini açık ve net bir şekilde belirtmemiş olsa da davacı her ne kadar takibe konu alacak kalemlerini açık ve net bir şekilde belirtmemiş olsa da işbu itirazın iptali davasında sunduğu evrak ve belgelerden kaçak elektrik kullanımı iddiasının"... Mah. ... Cad. No: 69 A-B-C ... / İstanbul" adresinde yer alan aboneliğe ait olduğu görüldüğünü, davacının kaçak elektrik kullanımına ait ölçümlere ilişkin belgeleri, kaçak elektrik kullanımının hangi aboneliğe ait olduğuna ilişkin belgeleri, tüketim bilgileri ve dönemlerini gösterir belgeleri icra dosyasına sunmadan ve alacak kalemlerini detaylandırmadan başlattığı icra takibi müvekkilin borcun kaynağını ve içeriğini anlamasına imkan tanımadığını, müvekkilin davacı kuruma borcu bulunmadığını, davacı kurum müvekkile yükletilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmamasına rağmen kaçak elektrik bedelini müvekkilden haksız ve kötü niyetli olarak tahsil etmeye çalıştığını, ayrıca ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinin net ve anlaşılır bir şekilde belirtilmemesi, takibe dayanak belgelerin icra dosyasına sunulmamış olması, yalnız başına davacının haksız ve kötü niyetli hareket ettiğinini gösterdiğini, tüm bu sebeplerle yapılacak yargılama sonunda davanın reddine karar verilerek, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının dosya alacağının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 9.535,90-TL (kaçak elektrik) alacağa ilişkin ... icra dairesi ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili davada;... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, kaçak tutanakları, faturalar, borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif,Video kayıtları, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlular ... Anonim Şirketi ve ... aleyhine 09/08/2021 tarihinde 9.290,34-TL kaçak elektrik bedeli, 208,10-TL gecikmiş gün faizi, 37,46-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 9.535,90-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçluların vekili aracılığıyla 11/08/2021 tarihinde nedenle yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunması, sunulan deliller ve belgeler ile takip dosyası, dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı ile davalı arasında borç alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı ve borç alacak ilişkisi var ise miktarı yönünden rapor tanzimi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti 28/09/2023 tarihli raporlarında özetle; EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin, “... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal verinde kaçak elektrik kullanıldığı, davacı, davacı ... 6.İ ... E sayılı İcra takip ile 9.290,34TL asıl alacak, 208,10 TL faiz ve 37,46 TL KDV olmak üzere toplam 9.535,90 TL talebinin olduğu, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 9.143,63 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 205,60 TL tutarı ve 37,00 TL KDV ilavesiyle toplam 9.386,23 TL hesaplandığı, davalı, aboneliğinin iptali için 05.02.2021 tarihinde davacıya müracaatının olduğu, davacı, davalının aboneliğini 08.02.2021 tarihinde iptal ettirdiği, dolayısyle abone iptal istemi tarihi olan 05.02.2021 tarihinin geçerli olmasının gerektiği, dava konusu kaçak elektrik kullanımının 05.02.2021 - 27.05.2021 tarihleri arasında yapıldığı, bu nedenle mahal yerindeki kullanılan kaçak elektrik ve davacının tanzim ettiği kaçak elektrik tutarından davalının sorumlu olmadığı, icra inkar tazminatı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 09/08/2021 tarihinde davalı/ borçlular aleyhine ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 9.535,90-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında çıktığı, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal verinde kaçak elektrik kullanıldığı,
Davacı, ... İcra Dairesinin ... E sayılı İcra takip ile 9.290,34TL asıl alacak, 208,10 TL faiz ve 37,46 TL KDV olmak üzere toplam 9.535,90 TL talebinin olduğu,
Mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 9.143,63 TL asıl alacak tutarı, faiz tutarı 205,60 TL tutarı ve 37,00 TL KDV ilavesiyle toplam 9.386,23 TL hesaplandığı
Davalı, aboneliğinin iptali için 05.02.2021 tarihinde davacıya müracaatının olduğu, davacı, davalının aboneliğini 08.02.2021 tarihinde iptal ettirdiği, dolayısyle abone iptal istemi tarihi olan 05.02.2021 tarihinin geçerli olmasının gerektiği, dava konusu kaçak elektrik kullanımının 05.02.2021 - 27.05.2021 tarihleri arasında yapıldığı, bu nedenle mahal yerindeki kullanılan kaçak elektrik ve davacının tanzim ettiği kaçak elektrik tutarından davalının sorumlu olmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 269,85- TL harcın peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 9.535,90 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 08/12/2023
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdıre-imzalıdır