T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/826 Esas
KARAR NO:2024/486
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/12/2023
KARAR TARİHİ:05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... A.ş arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Ocak 2023 dönemine ait 813,60- TL, Şubat 2023 dönemine ait 4.449,70 TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 6.626,20- TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi ... MTS numaralı ... Sisteminden açılan takibe borçlunun 04.10.2023 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek, haklı davanın kabulüne, ... Sistemi ... MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 6.626,20-TL alacağa ilişkin MTS ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Abonelik sözleşmesi ,... Sistemi ... MTS dosyası, Kullanım detayları , Müvekkil şirket defter ve kayıtları, Arabuluculuk Toplantı Tutanakları, Bilirkişi incelemesi, Sunulması olanaklı kanuni ve takdiri tüm delile dayanmıştır.
MTS ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 21/09/2023 tarihinde toplam 6.626,20-TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile 04/10/2023 tarihinde tüm borca, faize ve tüm ferilerine de itiraz ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dilekçesi ile ; davaya konu MTS takip dosyası haricen tahsil nedeniyle konusuz kalmış olduğundan, davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının 10/03/2024 tarihli beyan dilekçesinde; davanın konusuz kaldığını, MTS ... dosyasında 03/01/2024 tarihinde haricen tahsil yolu ile kapatıldığını beyan etmiştir.
İddia ve savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki hukuki ihtilafın 6.626,20-TL alacağa ilişkin MTS ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,
Davanın 22/12/2023 tarihinde itirazın iptali davası olarak açıldığı, tarafların beyanlarından da anlaşılacağı üzere ödemenin 03/01/2024 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla davalı tarafından dava konusu MTS ... takip sayılı dosyasında ödeme yapılması sebebiyle davanın konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davalı tarafından dava konusu MTS ... takip sayılı dosyasında ödeme yapılması sebebiyle davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 -TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç,38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 381,50-TL teb/tez ücretinden ibaret yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.626,20 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 05/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır