T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas
KARAR NO : 2026/336
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye ait ... Almanya plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü ... ( ... -Eski Unvan: ... Şirketine ait araç ile ) tarafından park halinde olan müvekkilin aracının sol yan tarafına vurularak kazaya sebebiyet verildiğini, müvekkilinin tatil amaçlı Türkiye'de bulunması ve dönüş tarihinin de gelmiş olması sebebiyle kazalı araç ile ilgili işlem yapılmadığını, müvekkilinin aracındaki hasarın ağır olduğu ve tamirinin zaman alacağının söylendiğini, müvekkilinin tatil süresinin bitmesi nedeni ile ikameti olan Almanya'ya dönmek zorunda kaldığını, Almanya'da bir ekspert tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, iş bu rapora göre müvekkilinin aracında 3.929,95 Avro KDV hariç masraf oluştuğunu belirterek, 3.929,95 Hasar bedeli ve 150 Avro ekspertiz masrafı olmak üzere toplamda 4.079,75 Avro KDV hariç masrafın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödeme tarihideki geçerli Euro- TL kuru üzerinden Türk Lirası olarak poliçe limiti dahilinde davalı ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti dışında kalan bakiye için davalılar ...Limited Şirketi -Eski Unvan: ... Şirketin'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini ve kusur oranlarının tespit edilerek işlem yapılması gerektiğini, öncelikle kesinlikle söz konusu taleplerin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkiline ait ZMMS teminatı ve kasko sigortası mevcut olup, müvekkillerden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, keza davacı tarafça da belirtilmiş olduğu üzere işbu dava ikamesi öncesi zorunlu arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve bu süreçte diğer davalı ZMMS şirketi ve müvekkilinin aracına ait kasko şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi taraf olarak yer aldığını, ancak davacı tarafça işbu dava ikame edilirken müvekkilinin kasko şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi davada taraf olarak gösterilmediğini, kasar oranını ve belirtilen talepleri kabul anlamına gelmemek kaydı ile öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortasından sonrasında bakiye kalması halinde ise müvekkilinin kasko şirketinden talepte bulunulması gerektiğini, ancak sigorta şirketlerinin teminat limitlerinin dolması halinde müvekkillerine başvurulacağının kanunlar ile sabit bulunduğunu, bu nedenle iş bu davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu aracın Almanya'da tespit edildiği belirtilen hasar durumunu ve miktarını kabul etmediklerini, keza kaza tespit tutanağında ve araç hasar fotoğraflarında da görüldüğü üzere araç üzerinde yalnızca küçük çizikler bulunduğunu, davacının iddia ettiği şekilde hasar oluşması ve yüksek meblağ çıkmasının mümkün olmadığını, yine söz konusu aracın Almanya'da tamir edilmesi ve bu nedenle doğan hasar miktarından müvekkillerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile söz konusu hasar nedeniyle müvekkilleri sorumlu tutulsa dahi aracın yurt dışına çıkarak onarım yaptırılması ve kur farkının olduğu kabil edilse dahi aracın yurt dışına çıkarak onarım yaptırılması ve kur farkının müvekkilleri üzerine yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, keza ülkemiz ekonomisi nedeniyle yaşanan kur farkından müvekkillerinin mağdur edilmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davacının haksız davasının ve tüm taleplerinin reddine, davanın ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 01/05/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kazanın 05.07.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi adına, öncelikle başvuru sahibinin huzurdaki kaza sebebi ile kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun netleştirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olmakla reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda iskonto dahil hesaplamanın dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının efektif satış kuru üzerinden faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın usulden ve ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 05/07/2023 tarihinde ...-... Plakalı aracın meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar bedeli, ekpersiz ücreti talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; kaza tesbit tutanağı, Alman kaza ekspertiz raporu, taraflara ait araç bilgileri, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 06/03/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, KTK 47/d, 52/b, 67/a ve 84/f-j maddeleri uyarınca ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın söz konusu trafik kazasının oluşumunda tam (%100) kusurlu olarak değerlendirildiğini, davaya konu olan maddi hasarlı trafik kazasında park halindeki ... plakalı aracın sahibi ve davacı sıfatındaki ...’nin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu olan maddi hasarlı trafik kazasında trafik sigortasını poliçelendirdiği ve sürücüsü bilirkişi heyeti tarafından %100 oranında kusurlu olarak tespit edilen ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalılardan ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitleri çerçevesinde ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararları karşılamakla sorumlu olduğunu, kazanın oluş şekli ve hasarlı araç fotoğrafların beraber değerlendirildiğinde, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın sadece sol arka tampon kısmından darbe aldığı ve neticesinde herhangi bir göçük veya kırılma olmaksızın arka tamponun sol köşesinde ve arka sol çamurluğa yakın kısımlarında kaporta renk boyasının çıkması şeklinde hafif boya hasarı oluştuğu ve bu nedenle yedek parça değişimi olarak tamponun değiştirilmesi gerekmediğini, arka tampon üzerinde lokal boyama işlemi ile kolayca tamamen düzeltilecek ve aynı zamanda plastik esaslı parça olmasından dolayı değer kaybı da yaratmayacak şekilde gerekli boyama işleminin yapılmasının yeterli olduğu, Almanya’daki ekspertiz firmasından alınan raporun yedek parça değişim ve işçilik bedellerinin araçtaki hasarın büyüklüğü ve niteliğini doğru şekilde yansıtmadığı ve gereken onarım bedelinin çok üzerinde bir meblağ tespit edildiğini, 27/03/2024 tarihinde ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen arka tampon üzerindeki trim (basit düzeltme) ve boyama işlemlerinin onarım için yeterli olduğu ve kazanın oluş biçimi değerlendirildiğinde meydana gelen kaza ile doğrudan ilişkili olduğunu, kaza ve söz konusu hasar raporu tarihleri itibariyle 27/03/2024 tarihli raporda bahsi geçen tamirhanenin sunduğu işçilik giderlerinin makul ölçülerde olduğunu, davacıya ait olan ... plakalı aracın onarımı için gerekli işçilik masraflarının iskontosuz ve KDV dahil şekilde Temmuz 2023 ve Mart 2024 için sırasıyla 4.000 TL ve 5.000 TL’lik bir bilanço ortaya çıkaracağını, davacının ... plakalı aracında oluşan kaza tarihi itibariyle KDV dahil 4.000 TL’lik onarım bedelinin trafik sigortası teminat limitleri içerisinde kalmasından dolayı poliçeyi hazırlayan ve kazada sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tayin edilen ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından hasar tazminatı olarak davacı ...’ye ödenmesi gerektiğini, davacı tarafın ödemiş olduğu ekspertiz rapor ücretini davayı konu kazanın meydana geldiği 05.07.2023 tarihi dikkate alınarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen ekspertiz ücret tarifesine göre davalı sigorta şirketinden talep edebileceği (950 TL + KDV), davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı davalılardan talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
09/12/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
sonuç olarak kök raporda yer alan değerlendirmeler de herhangi bir değişiklik olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 05/07/2023 tarihinde Mersin ili Silifke ilçesinde park halinde bulunan davacı ... adına tescilli ... yabancı plakalı araca davalı ...
Eğitim Danışmanlığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne tescilli ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, KTK 47/d, 52/b, 67/a ve 84/f-j maddeleri uyarınca ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın söz konusu trafik kazasının oluşumunda tam (%100) kusurlu olduğu, Park halindeki ... plakalı aracın sahibi ve davacı sıfatındaki ...’nin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, Davaya konu olan maddi hasarlı trafik kazasında trafik sigortasını poliçelendirdiği ve sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tespit edilen ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalılardan ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limitleri çerçevesinde ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararları karşılamakla sorumlu olduğu, Kazanın oluş şekli ve hasarlı araç fotoğrafların beraber değerlendirildiğinde, kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın sadece sol arka tampon kısmından darbe aldığı ve neticesinde herhangi bir göçük veya kırılma olmaksızın arka tamponun sol köşesinde ve arka sol çamurluğa yakın kısımlarında kaporta renk boyasının çıkması şeklinde hafif boya hasarı oluştuğu ve bu nedenle yedek parça değişimi olarak tamponun değiştirilmesi gerekmediğini, arka tampon üzerinde lokal boyama işlemi ile kolayca tamamen düzeltilecek ve aynı zamanda plastik esaslı parça olmasından dolayı değer kaybı da yaratmayacak şekilde gerekli boyama işleminin yapılmasının yeterli olduğu, Almanya’daki ekspertiz firmasından alınan raporun yedek parça değişim ve işçilik bedellerinin araçtaki hasarın büyüklüğü ve niteliğini doğru şekilde yansıtmadığı ve gereken onarım bedelinin çok üzerinde bir meblağ tespit edildiği, 27/03/2024 tarihinde ... Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen arka tampon üzerindeki trim (basit düzeltme) ve boyama işlemlerinin onarım için yeterli olduğu ve kazanın oluş biçimi değerlendirildiğinde meydana gelen kaza ile doğrudan ilişkili olduğu, Kaza ve söz konusu hasar raporu tarihleri itibariyle 27/03/2024 tarihli raporda bahsi geçen tamirhanenin sunduğu işçilik giderlerinin makul ölçülerde olduğunu, davacıya ait olan ... plakalı aracın onarımı için gerekli işçilik masraflarının iskontosuz ve KDV dahil şekilde Temmuz 2023 ve Mart 2024 için sırasıyla 4.000 TL ve 5.000 TL’lik bir bilanço ortaya çıkaracağı, Davacının ... plakalı aracında oluşan kaza tarihi itibariyle KDV dahil 4.000 TL’lik onarım bedelinin trafik sigortası teminat limitleri içerisinde kalmasından dolayı poliçeyi hazırlayan ve kazada sürücüsü %100 oranında kusurlu olarak tayin edilen ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından hasar tazminatı olarak davacı ...’ye ödenmesi gerektiği, Davacı tarafın ödemiş olduğu ekspertiz rapor ücretini davayı konu kazanın meydana geldiği 05.07.2023 tarihi dikkate alınarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından belirlenen ekspertiz ücret tarifesine göre davalı sigorta şirketinden talep edebileceği (950 TL + KDV), davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararı davalılardan talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği," denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
A-05/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle 4.000,00 TL onarım bedelinin 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B-950 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00-TL harçtan peşin alınan 2.407,83-TL, mahsubu ile bakiye 1.675,83-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın red ve kabul oranına göre 107,80-TL davalılardan müşterek ve müteselsilen, 3.692,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 732,00-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.220,40-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 1.056,00-TL davetiye gideri, 11.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.056,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 342,02-TL davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 7-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, Davacı/davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026 Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA
Full & Egal Universal Law Academy