T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/163 Esas
KARAR NO :2025/201
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/03/2024
KARAR TARİHİ:06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum tarafından ... ve Tic. A.Ş. aleyhine ecrimil davası açılmış olup, söz konu dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası nezdinde görüldüğü, yargılama sırasında şirket vekili tarafından tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiye sürecini tamamladığından sicil kaydı terkin edilmiş şeklinde beyanda bulunulduğu, bu beyan üzerine esas mahkeme tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne şirketin tasfiyesine ilişkin müzekkere yazıldığı, şirketin tasfiye sürecini tamamladığı, bu kapsamda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası nezdinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmak için taraflarına süre verildiği, şirketin tasfiye sürecini tamamlaması ve sicil kaydından kaydının silinmesi nedeniyle müvekkili kurum ile şirket arasında görülmekte olan davanın devamı için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Yargıtay kararları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları,vergi kayıtları,tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası deliline dayanmışlardır.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası'nın UYAP üzerinden celp edilerek incelenmesinde; Davacının ... ..., Davalının ... Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu ve davanın Elatmanın Önlenmesi davası olduğu görüldü.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve şirket yetkililerinin; ... ve ... ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, Eski Ünvanın ... Ve Ticaret Anonim Şirketi, şirketin son tescil tarihinin 06/10/2017 olduğu ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/10/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği, tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Sicilden terkin olunan ... Sportif Faaliyet ve Ticaret Anonim Şirketinin sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlıTasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın kabulüne, TASFİYE HALİNDE ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (...-0)'nin sicil kaydının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
3-)İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 -TL harcın Tasfiye Memuru ...'dan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80 -TL vekalet harcı, 829,00-TL tebligat/ posta gideri olmak üzere toplam 1.745,00 -TL yargılama giderinin Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır