T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/422 Esas
KARAR NO :2025/324
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/07/2024
KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... ... A.Ş.’nin kullanımındaki işyerinde, davalı şirkete ait atık su tesisatındaki sızıntı nedeniyle 16.05.2023 tarihinde su hasarı oluştuğunu, ihracat emtialarının zarar gördüğünü ve kullanılmaz hale geldiğini, hasarın ekspertiz raporuyla 550,73 Euro olarak tespit edildiğini, bu tazminatın müvekkili tarafından sigortalıya 02.08.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin TTK m.1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu zararın Türk Borçlar Kanunu m.69 uyarınca yapı malikinin sorumluluğu kapsamında olduğunu, bu tazminat için başlatılan .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava öncesinde arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak 19.03.2024 tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete atfedilen zararın gerçekle bağdaşmadığını, davacının ileri sürdüğü hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirketin herhangi bir fiili veya kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili olarak müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, hasarın müvekkil şirketin kontrolü dışında kalan yağmur suyu hatlarından kaynaklandığını, bu hatların bakım ve sorumluluğunun İSKİ’ye ait olduğunu, bu yönüyle de davanın davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, olayda müvekkilin hukuka aykırı bir fiilinin bulunmadığını, iddia edilen hasar ile müvekkil eylemi arasında uygun illiyet bağının kurulamayacağını, hasarın başka kaynaklardan veya sigortalının kendi kusurundan doğmuş olabileceğini, sigortalının bulunduğu yerin bodrum kat olup gerekli tedbirleri almamış olmasının müterafik kusur teşkil ettiğini, davacı sigorta şirketinin sunduğu ekspertiz raporunun tek taraflı düzenlenmiş olması nedeniyle delil niteliği taşımadığını, poliçe kapsamının dahi tartışmalı olduğunu, çünkü atık su geri tepmesi riskinin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının dahi belirli olmadığını, bu kapsamda davacının sigortalıdan tahsil ettiği primlerin zarardan düşülmesi gerektiğini, zarara uğradığı iddia edilen eşyalar hakkında da somut belge, bilgi ve fotoğraf sunulmadığını, eşyaların kullanılabilirliğinin araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu hasarın gerçek zarar niteliği taşımadığını ve tazmin şartlarının oluşmadığını, davanın hem usulden hem de esastan reddi gerektiğini, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacı şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kullanımındaki ... Mahallesi ... Yolu Sok. ...Apt. No:6/4 .../İSTANBUL riziko adresli mahalde, 16.05.2023 tarihinde, davalı şirketi'nin atık su tesisatından sızan suların sigortalı işyerine sirayet ettiği İDDİASI İLE emtiaların hasar görmesi sonucu hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili istemiyle başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.; dava dışı ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin maliki olduğu kıymetleri ... poliçe numarasıyla 24/01/2023-24/01/2024 vade tarihleri arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu; dava dışı, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı arasında imzalanan sigorta poliçesi kapsamında ... no.lu ... Sigorta poliçesinin düzenlendiği, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi firması ...Plaza bodrum katında depo olarak kullanılan alanda kiracı olarak yer aldığı ve elektronik ekipman ve cihazları depoladığı, bu firmanın davalı şirketinin tam altındaki alanda yerleşik olduğu tüm dosya kapsamında sunulan deliller ve beyanlar ile anlaşılmıştır.
Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mah. ... Yolu Sok. ...Blok No:6/4 .../İSTANBUL riziko adresli mahal için düzenlendiği, 16/05/2023 tarihinde; dahili su kapsamında, ... ...' nin giderlerinden sızan su neticesinde hasar meydana geldiğine dair tutanak tutulduğu, oluşan hasar sonucunda, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi şirketi tarafından depolarında bulunan hiç kullanılmamış, satışa hazır 66 adet Seri PS Eco Pod elektronik cihazın kullanılamaz hale geldiğinin beyan edildiği (dava dosyasında gerekli ithalat evrakları ve faturaları mevcuttur), bu cihazların adet fiyatının 9.1 Amerikan Doları olduğu ve toplam bedelinin 600,60 USD olduğunun beyan edildiği, oluşan bu hasar sonucu, hak sahibi sigortalıya (... Ve Ticaret Anonim Şirketi) davacı şirket nezdinde açılan .../2 numaralı hasar dosyası kapsamında 550,73 EUR tutarında tazminat ödenmiş olduğu (Ek-2:... Sigorta A.Ş. Ödeme dekontu) davacı tarafından ... Ve Ticaret Anonim Şirketi şirketi için düzenlenen ticari sigorta poliçe kapsamının dava konusu hasarı kapsadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 18/03/2025 tarihli raporda; dava konusu işlemler ile ilgili belgeler incelendiğinde; dosyasındaki tüm verilerin ve tespit konusu adreste yapılan incelemelerde davacı sigortalı işyerinde oluşan su hasarının davalı iş yerinden kaynaklanmış olduğu, özetle, davalı ... ... şirketinin kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Sigorta Mevzuatı Yönünden: davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin; dava dışı ... ve Ticaret Anonim Şirketi’nin maliki olduğu kıymetleri ... poliçe numarasıyla 24/01/2023 – 24/01/2024 vade tarihleri arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan, dava dışı ... ...tarafından düzenlenen ... rapor nolu ve 05/06/2023 tarihli ekspertiz raporunda; “Hasar Tarih ve Saati: 2023 senesi Nisan” bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla ilgili ekspertiz raporunda yer aldığı üzere, 2023 yılının Nisan ayında meydana gelen davaya konu hasarın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, davaya konu hasar sebebiyle davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısı dava dışı ... ve Ticaret A.Ş.’ne 550,73 EUR tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, somut olayda dava dışı ... ...tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda yer alan tespitlere göre meydana gelen hasarın davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ilgili sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu, davaya konu olayda davacı ... Sigorta A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ilgili Kanun Maddesi ve Genel Şart Hükümlerine istinaden tazminat ödemesi yapmış olduğu, İşbu bilirkişi heyet raporunun Teknik Yönden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davaya konu hasarda davacı sigorta şirketi açısından rücu koşullarının oluştuğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere, işbu bilirkişi heyet raporunun Teknik Yönden Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472’ye ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinin 8.2 fıkrasına göre davalı ... ... ... Ticaret Merkezi A.Ş.’ne rücu edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı sigortalı işyerinde oluşan su hasarının davalı iş yerinden kaynaklanmış olduğu, davalı ... ... şirketinin kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla da belirlenmiş olmakla, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tazminat tutarını TTK Madde 1472'ye ve Yangın Sigortası Genel Şartları B.8- Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinin 8.2 fıkrasına göre davalı ... ... ... Ticaret Merkezi A.Ş.'ne rücu edebileceği hükme dayanak bilirkişi raporu da göz önüne alındığında davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olup, davacının davasının kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. Tarafların kusur durumları ve talep edilen alacak mahkememizce yapılan yargılama sonucu tespit edilmiş olmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-)İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.384,51-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 956,91-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 19.584,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 20.500,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.268,14-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
06/05/2025
Katip ...
(E-imzalı)
Hakim ...
(E-imzalı)