T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/454 Esas
KARAR NO:2024/759
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/08/2024
KARAR TARİHİ:25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum çalışanları tarafından 18.03.2021 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, daha önce yapılan kontrollerde davalı adına tanzim edilmiş ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları bulunduğunu, davalının mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı 14.085,29-TL tutarında faturanın tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 653,56-TL gecikmiş gün faizi ve 117,64-TL faizin KDV'si ilave edilerek 14.856,49-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dosyanın davalı tarafından ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile görülen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, .... İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 14.856,49-TL ( kaçak elektirik ) alacağa ilişkin ... Dairesi ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Uyap sisteminden celp edilen... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının ... .... Ltd.Şti., davalı ... A.Ş. Olduğu, davanın ... Mah. ... Cad. ... Apt. No:219A/1 ...adresindeki Dağıtım Hizmet Numarası: ... Hizmet Anlaşma Numarası: ... Hesap Numarası: ... sayılı aboneliği olan elektrik sayacı üzerinde kaçak kullanım nedeniyle açılan menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Somut olayda, 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, dosyamızdaki aynı tarafların aynı sözleşme ilişkisi kapsamında itirazın iptali/ menfi tespit davası olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, Davacı vekili yüzüne karşı HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi.. 25/10/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza