T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/319 Esas
KARAR NO :2025/354
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/05/2025
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; "... Proje Taah. İnş. Mim. Müh. Dış Tic. Ltd. Şti." isimli firma müvekkilin boşanma aşamasındaki eşinin (...) kurucu ortağı olduğu bir aile şirketi olduğu, müvekkili ile eşinin boşanma aşamasına gelmesi akabinde şirket müdürü olan ... tarafından şirket arkadaşı ... ...'a borçlandırıldığı, muvazaalı bir icra takibi ile zamanaşımına uğramış senetler .... Icra Müdürlügü'nün ... esas (yeni ... icra müdürlüğü ...) sayılı dosyasından icra takibine konu edildiği, akabinde ise tasarrufun iptali davası açıldığı, söz konusu dava devam ederken 2021 yılında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, müvekkilinin tasarrufun iptali davası ile icra dosyasında taraf haline gelmesi akabinde muvazaa nedenine dayalı olarak icra takibinin iptali ve menfi tespit talepli dava ikame ettiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadan görülen davada şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiği, bu nedenlerle; usul ve yasaya aykırı olarak terkin edilen, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bakımdan ihyası gereken "... Proje Taah. İnş. Mim. Müh. Dış Tic. Ltd. Şti. (Mersis No: ...) isimli şirketin ihyasına karar verilmesini, tasfiye memurunun kimlik bilgilerine tarafımızca ulaşılamamış olup ticaret sicil müdürlüğünden celbi ve mahkemenizce gerekli görülmesi halinde davaya dahil etmek üzere süre verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası, .... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, Şirket Kayıtları, Tanık Beyanları, Yemin, Keşif ve Bilirkişi incelemesi, SGK kayıtları, Nüfus Kayıtları, Tapu Kayıtları, Banka Kayıtları, Noterlik Kayıtları ve sunumu olanaklı tüm yasal delillere dayanmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; şirketin ihyası talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
TTK madde 531- (1) ; "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir...” hükmü düzenlenmiştir.
Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarında davacı ... Proje Taah. İnş. Mim. Müh. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin "... Mah.atatürk 4 Cad. No:35/3 ..." adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, TTK'nun 531 (1). maddesi uyarınca davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Davacı ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 22/05/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır