T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/655 Esas
KARAR NO:2025/490
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/11/2024
KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap dökümünden kaynaklı bakiye 133.902,00-TL bedelli ticari alacağın, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilmiş olup, davalıya ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini ve davalının icra takibine, haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini, müvekkil ile davalı şahıs arasındaki uyuşmazlık sebebiyle arabuluculuk başvurusununda bulunulduğunu, müvekkil ... ... Hizmetleri A.Ş. ile davalı arasında, ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı müvekkil şirket'e cari hesap dökümünden kaynaklı borçlu bulunduğunu, müvekkil, işbu ticari ilişkide yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı, cari hesap dökümünden kaynaklı 133.902,00-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkil tarafından başlatılan usul ve yasaya uygun takibe, davalı borçlu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğinden ve davalının ilgili icra dosyasına itirazının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tutulan cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 140.708,99-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğu, 06/08/2024 tarihli ödeme emrinin 14/08/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/08/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişi 31/01/2025 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı ve davalının 2023-2024 yılı ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliği bulunduğu, davacı yevmiye defterinde yaptığı incelemede davacının davalıdan 184.671,99-TL alacağının kayıtlı olduğunu ve icra takibi ile davalıdan 133.902,00 TL asıl alacak talep ettiğini ve 6.806,99-TL işlemiş faiz talebinden zımmen vazgeçtiğini, davacının, davalıdan; .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile, 133.902,00 TL asıl alacak, 6.806,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.708,99 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık 9651,75 oranından işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının, davalıdan takip tarihi ile 184.671,99 TL alacağı yevmiye defterinde kayıtlı olduğunu, davacı, davalı aleyhine 05.08.2024 tarihinde başlattığı icra takibinde de 133.902,00 TL asıl alacak talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği 133.902,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 651,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... ... Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin 140.708,99-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğu, 06/08/2024 tarihli ödeme emrinin 14/08/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/08/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 05/11/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi incelendiğinde harca esas değerin 133.902,00-TL olarak gösterilmiş olduğu görülmüştür. Takip talebi incelendiğinde, davacı alacaklının takiple, 133.902,00-TL Asıl alacak, 162,33-TL işlemiş faiz (%44,25), 6.644,66-TL işlemiş faiz (%51,75) olmak üzere toplam 140.708,99TL (TT'den itibaren yıllık %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi) talebinde bulunulduğu, takip dosyasında borçlunun itiraz dilekçesi incelendiğinde borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.
Öncelikle takip dosyasındaki yetki itirazı kapsamında yapılan incelemede, icra dairesince yetki itirazının değerlendirilmediği belirlendiğinden, Alacaklının adresi itibariyle TBK 89. Madde uyarınca İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olması nedeniyle, yetkili icra dairesinde usule uygun takip bulunmasına dair dava şartı yönünden eksiklik bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Dava dilekçesinde dava değerinin asıl alacak tutarı kadar gösterilmesi, dava dilekçesi içeriğinde açıklamalar kısmında, takip dosyasında bakiye 133.902,00-TL bedelli ticari alacak talebinde bulunduklarını belirttiği ve alınan raporda da davacının cari hesap alacağına dayanak faturaların davalıya e tebligat ile bildirildiği ve davalının 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz etmediği/ iade etmediği, bu nedenle fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 184.672,00-TL tutarında alacaklı olduğu ve dava harca esas değeri kısmında sadece asıl alacak tutarını belirterek işlemiş faiz tutarından zımnen vazgeçtiği belirlenmiş, davacı taraf ise rapora beyan dilekçesi sunarak rapor içeriğine ve tespitlerine itiraz etmemiştir. Netice olarak dava dilekçesi içeriği (harca esas değer olarak gösterilen kısımda asıl alacak tutarının yazılması ve devamında açıklamalar kısmında asıl alacak tutarından bahsedilerek işlemiş faiz talebinde bulunmaması) ve rapor içeriği tespitleri ile davacının işlemiş faizden zımnen vazgeçtiği hususundaki tespite karşı rapora beyan dilekçesinde itirazının bulunmaması dikkate alındığında davacının eldeki dava ile davalının takibe itirazının asıl alacak üzerinden iptalini talep ettiği kanaatine varılmış, alınan raporda ise davacının takip tarihi itibariyle davalıdan, takiple talep edilen asıl alacaktan daha fazla tutarda alacaklı olduğu belirlendiğinden, davalının takibe itirazının (taleple bağlı kalınarak) asıl alacak tutarı olan 133.902,00-TL üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulüne,
.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 133.902,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
2-Alacağın %20'si oranında 26.780,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.146,85-TL harçtan 1.583,18-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.563,67-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.351,00-TL tebligat/ posta gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 1.583,18-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 10.422,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır