T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/675 Esas
KARAR NO:2025/530
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ:13/11/2024
KARAR TARİHİ:03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... şubesinin ... seri nolu Keşide tarihi 31.11.2024 ve keşide yeri ... olan 400.000.00 TL bedelli, Keşidecisi .. LTD. ŞTİ namına yazılı olan çeki kaybettiğini, müvekkilinin farklı müşterilerden aldığı 3 adet çekin bulunduğu cüzdanı kaybettiğini ve tüm aramalarına rağmen bulanamadığını, 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararların doğma ihtimaline karşı çek bedelinin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini belirterek, ... ... ... şubesinin ... seri nolu Keşide tarihi 31.11.2024 ve keşide yeri ... olan 400.000.00 TI. bedelli, Keşidecisi ... ...- ... ... olan, ... ... ... LTD. ŞTİ namına yazılı olan çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, zayi olduğu iddia edilen çeklere ilişkin ... Genel Müdürlüğünün 19/03/2025 tarihli yazı cevabında; ilgili çekin 02.12.2024 tarihinde ... (TCKN:...) tarafından bankaya ibraz edildiği, Mahkeme kararlı yasaklı çek ile sonuçlanmış olup müşteriye iade edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Çek hakkında 818/s maddesi atfıyla uygulanması gereken TTK' nun 758/(1) maddesine göre çek veya senedi eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemenin dilekçe sahibine iade davası açmak üzere süre verileceği düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle iptal davası devam ederken hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece başkaca hiçbir husus araştırılmaksızın davacıya hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin mehil verilmesi gerekmekte olup, ... Genel Müdürlüğünün 19/03/2025 tarihli yazı cevabında, dava konusu çekin 02.12.2024 tarihinde ... (TCKN:...) tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve yasaklı çek nedeniyle işlem gördüğünden müşteriye iade edildiğinin bildirilmesi üzerine Mahkememizce, çeki ibraz eden ...'ye karşı istidat davası açılmak üzere davacı tarafa 7 günlük kesin süre verilmiş olup, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair belge sunulmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır