T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/748 Esas
KARAR NO : 2026/315
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından, ağır ... taşıma bedeli (... destek yansıtma) olarak kesilen toplam 120.210,00 TLtutarındaki faturalar, taraflar arasındaki sözleşme, sözleşme ve genel işlem şartlarına aykırı olarak tek taraflı olarak yapılan güncellemeler ve diğer tüm hukuki nedenlerle ... mevzuatına aykırı olup, işbu bedelin tarafımıza ödenmesi/iadesinin gerektiğini, davalı firma ( bilinen ismiye "..."), ile müvekkil firma arasındaki sözleşmeler, genel işlem şartlarına aykırı olup, davalı firma sözleşmeleri, tek tarafl olarak sürekli değiştirerek kanunlara ve dürüstlük kuralına aykırı işlemler yapmakta olduğunu, davalı firmanın sözleşme güncelleme olarak gönderdiği en son ekteki belgede, kendi ... firmaları ile gönderim yapılmadığı takdirde aşağıda yazılı ... firmalarıyla gönderim yapılması halinde ve 100 des üzerindeki taşımalar için diğer ... firmalarına göre ağır taşıma limiti olarak kabul edilmese dahi, davalı tarafından 100 des in ağır taşıma olarak kabul edilerek adeta davacı şirket ve diğer tüm diğer firmalara mevzuata göre yasak olmasına rağmen kanunu dolanmak suretiyle ... sattıklarını, kaldı ki 100 des olarak tüm matbu sözleşmelerde yer alan birimin, gönderi başına mı yoksa toplu gönderi toplamına göre mi olduğunun da belirli olmadığını, 100 des in her bir gönderi başına hesaplanması gerekirken davalı firmanın, davacının her gönderisinin 100 des altında kalmasına rağmen, kötü niyetle ağır taşıma tarifesi uygulamak için davacının gönderilerinin toplu olarak değerlendirilip ağır taşıma tarifesi uygulandığını, oysa davacının çalıştığı ... ... firmasının davacının hiçbir gönderisi için ağır taşıma tarifesi uygulamadığı çünkü ... mevzuatına göre her bir taşıma için 300 des ve ...kilo ağırlık birimlerinin üstünün ağır taşıma sayılmasına rağmen davalı tarafından, taşınacak emtiaların, miktar ve tür olarak da hiçbir ayrıma tabi tutmadan ve üstüne her şekilde mevzuata aykırı şekilde davacıya ... sattığı gibi kargoyu da yanlış hesaplamalarla sattığını, bu durum, davacının çalışmakta olduğu ... ... firması ile aralarındaki taşıma bedellerine ilişkin fatura ve sözleşmeler dosyaya sunulduğunda açıkça görülecek olup, davalı firma, e.satış konusunda hakim firmalardan olma statüsünü kötüye kullanarak haksız kazanç sağlamakta olduğunu, müvekkil firma davalı firma kanalıyla yaptığı satışların taşınması konusunda ... ...
firması ile çalışmakta olduğunu, bu firma ile müvekkil davacı firma arasındaki sözleşme ekte sunulmuş olup, ağır ... taşıma bedelinin ... ... firmasındaki karşılığı ile davalı firmanın, müvekkil tarafından bu ... firması ile yapılan gönderilere uyguladığı ... bedellerinin taraflar arasındaki sözleşmeler ve ... mevzuatına tamamen aykırı olduğu görüleceğini, örneğin ekte sunulmuş olan davalı tarafından dava konusu 6.660,00 TL tutarındaki bir faturaya ait iki gönderi, müvekkil tarafından ... ... firmasından dan sorgulandığında bu iki gönderi için ağır ...
bedelinin sistemlerinde olmadığı bilgisini bizimle paylaştığını, takip no: ..., takip no : ..., zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya da başvurulmuş olu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı tarafından 120.210,00 TL tutarında ağır ... taşıma bedeli (... destek yansıtma) olarak kesilen fatura bedelinin, her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davacıya iadesi/ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket, www.....com alan adlı elektronik ticaret (“e-ticaret”) sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkil şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği e-ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı ve yer sağlayıcı sıfatları ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ağır ... taşıma bedeli (... destek yansıtma) olarak kesilen faturaların kendisinin haberi olmaksızın kesildiğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem şartlarına aykırılığını iddia ettiğini, davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olup, davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirket, davacı şirket ile aralarında akdettikleri "... Satıcı Üyelik Sözleşmesi"yle davacıya www.....com üzerinden ürünlerini tanıtma ve satışlarını gerçekleştirme imkanı sağlamış olup, anılan sözleşme ve eklerinde taraflar arasındaki ilişkinin şartları belirlendiğini, nitekim taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davacının da ikrarında olduğunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 1 tam metninde, “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur. İrade açıklaması, açık veya örtülü olabilir.” denildiğini, sözleşme, tarafların açık iradeleriyle kurulmuş olup herhangi bir irade sakatlanması yani 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamındaki hata, hile, ikrah halleri söz konusu olmadığını, eğer böyle bir durum var ise de ispat yükümlülüğü davacı tarafta olduğunu, ticari hayat içerisinde bulunan firmalar küçük ve büyük ölçekli olmasına bakılmaksızın gerekli özeni gösterip basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğunu, her şeyden önce davacının iddialarını somutlaştırma yükü bulunmakta olup, davacı tarafından dayanak olarak sunulan sözde deliller, davacının iddialarını ispatlamaktan uzak olup, davacının bu yönde sunacağı beyan ve delillere karşı cevap hakkını saklı tutacağımızı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi” başlıklı 194.Maddesine göre, “Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerektiğini, tarafların, dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmeleri zorunludur.”
madde metninden anlaşılacağı üzere davacı taraf, somut olarak iddiasını bu iddiasını ortaya koyan maddi vakaların ne olduğunu ve nihayetinde bu iddiaları nasıl ispatlayacağını dilekçesinde yasaya uygun şekilde yer vermesi gerektiğini, davalı tarafı ilk olarak bu iddialarını somutlaştırmaya davet edileceğini, davacı tarafından dava dilekçesinde iddia edilen ilk husus müvekkil şirket'in kanunun etrafından dolanmak suretiyle taraflar arasında akdedilen satıcı üyelik sözleşmesinde kendisine tanınan hakları kötüye kullandığını, müvekkilin davacı şirket ile yaptığı ekte sunulmuş olan Satıcı Üyelik Sözleşmesi'nden anlaşıldığı üzere, müvekkil şirket, tamamen kendi takdirine bağlı ve tek taraflı olarak ekte Sunulmuş sözleşme üzerinde değişiklik yapmak hakkına sahip olduğunu, bu hüküm, müvekkilin sektördeki baskınlığını kullanarak dezavantajlı konumdaki satıcıları domine ettiği şeklinde yorumlanamaz. Zira aynı maddenin devamında belirtildiği üzere, satıcının bu değişiklikler karşısında, 15 gün önceden yazılı olarak bildirmek ve fesih tarihine kadarki tüm siparişleri tamamlamak ön koşulu ile sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlendiğini, dolayısı ile davalı, sözleşmedeki herhangi bir değişiklik karşısında dezavantajlı duruma düşmeyeceğini, davalı bir tacir olup, kanun tarafından basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün olduğunu, bu yüküm karşısında davalıdan beklenen davranış biçmi, ıslak imzalı olarak akdedilmiş Satıcı Üyelik Sözleşmesi'nin hükümlerini, sözleşme imza altına alınmadan önce okumanın ve anlanın gerektiğini, müvekkil şirkete kanunda sayılı yollarla herhangi bir fesih beyannamesi ulaşmamış olu, davalı, sözleşme hükümleri ile bağlı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından ağır ... taşıma bedeline ilişkin yansıtılacak tutarlar ve uygulanacak teamül belirtilmiş olmasına karşın, davacı firma tarafından sözleşmede haksız değişiklikler yapmakla itham edilmekte olduğunu, öncelikle anılan değişiklikler, davacıyı ticari anlamda kıstırmak maksadı taşımamakta olduğunu, davacıya, belirli ... firmaları ile taşıma yapılması durumunda yansıtılacak ağır ... bedeli açıklanmış olup, davacının bunu kabul etmemesi fakat sözleşmeden de dönmemesi üzerine davacıya hizmet bedelini yansıtan faturalar kesildiğini, davacının da ikrar ettiği üzere, kesilecek ağır ... bedellerine ilişkin tüm bildirimler, işbu faturalar kesilmeden ve hizmet görülmeden önce yapıldığını, mahkemenin gerekli görmesi halinde müvekkil şirketin kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesiyle de bu hususlar açıkça ortaya koyulacağını, davacı, kendisine kesilen faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, davacı tarafından ... bedellerine ilişkin düzenlenen faturalar benimsenmiş olup, davacının amacı müvekkil şirket ile akdedilen sözleşmeden dava yolu ile dönüp, diğer satıcılardan daha fazla kar elde edebilmekte olduğunu, davacının iddialarının aksine, içeriğine zamanında itiraz edilmeyen faturalar kesinleşmiş olup, fatura içeriklerinin aksini ispat etmek davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı taraf ile müvekkil arasında satıcı üyelik sözleşmesinin 12. maddesi gereği delil sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşme maddesi uyarınca taraflar, işbu sözleşmeye istinaden doğabilecek tüm uyuşmazlıklarda müvekkil şirketin kendi veri tabanında, sunucularında tuttuğu elektronik sistem ve kayıtların, ticari kayıtların, defter kayıtlarının, mikrofilm, mikrofiş ve bilgisayar kayıtlarının muteber bağlayıcı, kesin ve münhasır delil teşkil edeceğini, işbu kayıtların ... A.Ş'yi yemin delilinden ber'i tuttuğunu ve bu sözleşme maddesinin delil sözleşmesi niteliği taşıdığını kabul beyan ve taahhüt ettiklerini, dava konusu olayda davacı tarafından sunulan deliller muteber olmadığını, davacının sunduğu deliller sözleşmesel ilişki bazında delil teşkil etmemekte olup, bu delillerin yargılama boyunca hiçbir hükme esas alınmasına müvekkil tarafından muvafakatının olmadığını, davacı taraf ile müvekkil arasında sözleşme uyarınca kendisine kesilen faturalara sekiz günlük kanuni süre içinde, kanunda sayılan yollar (noter aracılığıyla, iadeli taahhütlü mektupla, telgraf veya güvenli elektronik imza) ile itiraz edilmemiş olup, fatura muhtevası kesinleştiğini, işbu faturalar, aramızdaki delil sözleşmesi uyarınca davacıdan alacağı olduğuna dair kesin delil teşkil ettiğini, davacı her ne kadar haksız ve ağır genel işlem koşullarına maruz kaldığı iddiasında ise de basiretli bir tacir olarak objektif özen yükümlülüğüne sığınamayacağını, bu nedenlerle, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına ve lehimize ücreti vekalet takdir edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında ağır ... taşıma bedelinin iadesi / ödenmesi konusundaki alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; sözleşmeler, tarafların ticari sicil ve şirket kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bildirimler, faturalar, ... ... sözleşmesi, faturalar, hizmet ve ... sözleşmeleri, gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, yemin vs. her türlü yasal delile dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 30/10/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; tarafların iddia, savunma, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin taraf ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, sözleşme, fatura ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacının itiraz etmeksizin ödediği ve iade talep ettiği 120.210.00 TL’lık iade talebinin içinde mükerrer talepler olduğu tespit edilmekle, davacının iade talebinin dayanak faturalara göre 114.660.00 TL tutarında olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide davalının davacı yana ... taşımalarından dolayı yansıtma faturaları tanzim ettiğini, davacının da bu faturalara itiraz etmeksizin kayıtlarına alarak ödediğini, davalının düzenlediği faturalar ve ödemelerin süregelen ticari ilişkiye uygun gözüktüğünü, davacının fazla ödeme iddiası ile iade talebinin taraflar arasında sözleşmede yer alan delil sözleşmesi hükmü gözetildiğinde, yerinde olmadığını, zira davalı ticari defterlerine göre davacı ödemesinin taraflar arasında akdi ilişkiye uygun olduğunu, davalı ticari defter kayıtlarına göre davacının iade talebinin yerinde olmadığını, öte yandan, somut olayda ticari defterlerle ispat hususunda aksi kanaat halinde, davalının düzenlediği faturaların yansıtma amaçlı olduğu gözetilerek, davalının dava dışı ... ... firmaısndan aldığı faturalara ek yapmaksızın, aynen yansıtarak alacaklanması ve davacı ödemesinin yapılmasının taşıma süreci bakımından gerekli olduğunu, buna göre davacı ile dava dışı ... şirketi arasındaki fatura tutarları, davalı ile dava dışı ... ... arasında taşıma faturaları tutarları ve davalının davacıya düzenlediği fatura tutarları incelenmeden davacı iade talebinin maddi olarak ortaya konulamayacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
11/02/2026 Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; tarafların kök rapora beyan ve itirazları ile dosyaya cep edilen müzekkere cevabı, dosya kapsamında yapılan ek inceleme ve değerlendirme neticesinde, müzekkere cevabına itibar edilmesi halinde, davalının katlanmadığı ödemeler bakımından 114.660,00 TL iade faturası ile davacıya karşı alacaklandığı ve bunun davacı yanca ödendiğini, davacının ödemesinin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalıdan iade talep edilebileceğinin değerlendirildiğini, diğer hususlarda kök rapor sonuç ve kanaatlerinin devam ettiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
... kargonun 05/01/2026 tarihli müzekkere cevabında ... Limited Şirketi ile şriketimiz arasında akdedilen sözleşmemizin 4.4.maddesine göre 300 ds ve üzeri gönderilere ağır yük bedelleri uygulanacağı ibaresi mevcut olduğu, bu doğrultuda, ilgili gönderilere ilişkin desi ve ücret bilgileri ekte sunulduğu, ilgili gönderilerin parçalı ve 30 desilik kargolar olması sebebi ile ağır yük bedeli uygulanmamış olduğu hususu beyan edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, taraflar arasındaki ihtilafın, Davalı WEB Sitesinden "... " E.Ticaret alış veriş sitesi üzerinden davacının satıcı olarak alıcılara (Nihai tüketcilere) satışı yapılan Büro/Ofis oturma koltuk satışları ile ilgili ... ücret ödemeleri ile ilgili olarak davalının da kabul ve onayını taşıyan ... şirketleri arasında olan ... ... Lojistik A.Ş’ne yapılan ödemelerden dolayı, kargonun belli bir desi üzerinde olması nedeniyle ödenen ... bedeller tek bir fatura üzerinden hesaplanmakta ve fatura düzenlendiği, taraflar arasındaki ihtilafın, davalı tarafından davacı adına düzenlenen ... ... Destek Yansıtma açıklamalı 9 adet Fatura ile ile sınırlı olan faturalardan fazla tutarlarda yansıtılan ... ücret ödemelerine itiraz edildiği ve işbu itiraz edilen faturalardan davalı tarafından cari hesaptan mahsup edilen bedellerin iadesi talepli işbu davayı açtığı, Destek ... yansıtma faturalarından 20.01.2024 tarih ... nolu 6.660.00 TL bedelli fatura Talep ve dava edilen 120.210.00 TL’lık alacak talebinin içine mükerrer olarak 6.660.00 TL ve 5.550.00 TL olarak dahil edildiği, 5.550.00 TL tutar haricinde 9 adet faturadan dolayı toplamda 114.660.00 TL ... destek Yansıtma bedeli yönünden taraflar arasında ihtilaf olduğu, İlgili gönderilerin parçalı ve 30 desilik kargolar olması sebebi ile ağır yük bedeli uygulanmadığı, davalının yansıtma faturası şeklinde alacaklanması bakımından iddia edilen hacimli veya yük taşımasına dayanan iade fatura tanziminin dava dışı ... ... taşımalarına uymadığı, davalının bu şekilde yansıtma alacağı olamayacağı, Davalının katlanmadığı ödemeler bakımından 114.660,00 TL iade faturası ile davacıya karşı alacaklandığı ve bunun davacı yanca ödendiğini, davacının ödemesinin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği, davalıdan iade talep edilebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
- 114.660,00 TL nin 10/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 7.832,42 -TL harçtan peşin alınan 2.052,89 -TL, mahsubu ile bakiye 5.779,53 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvurma harcı, 2.052,89 -TL peşin harç, 60,80 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.541,29 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 110,40 -TL davetiye gideri 25.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 25.110,40 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 24.105,98 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.550,00 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026 Katip ...
(E-imzalı)
Hakim ...
(E-imzalı)
Full & Egal Universal Law Academy