T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/776 Esas
KARAR NO:2025/218
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:20/12/2024
KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili olarak taraflarınca ... Ltd. Şti. hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığı ancak ... Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılama sırasında öğrendikleri, davaya konu şirketin ihyası davası açmak üzere .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 18.12.2024 tarihli müzekkeresiyle yetki verildiği, işbu davada ihyasını istediğimiz ... Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi "..." olup söz konusu şirket ticaret sicilinden resen silindiği, bu sebepler çerçevesinde; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 18.12.2024 tarihli müzekkeresi, .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, şirket kayıtları, ticaret sicili müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, hukuki her türlü delile dayanmışlardır.
İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... Limited Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 13/5/1997 olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ve şirket yetkililerinin; ...olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, Eski Ünvanının ... ve şirketin son tescil tarihinin 24/09/2013 olduğu anlaşılmaktadır.
UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenen .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davacısının ... davalısının ... İmal. İhr. Ltd. Şti. Ve davanın Hizmet Tespiti davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sicilden resen terkin edilen ... Ltd. Şti'nin sicil kaydının yeniden ihyası davasıdır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi kapsamında ticaret sicilden resen terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ... ... atanmasına, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, ... Ltd. Şti'nin (...-0)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ... ... tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna 20.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça depo edilmesine, karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına,
3-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafından yapılan 32,50-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır