T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/5 Esas
KARAR NO:2025/129
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:05/10/2023
KARAR TARİHİ:12/02/2025
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/2024 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin 2025/5 esasına kaydedildiği ve yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğu, Davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, dava konusu alacağın davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğu, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ... olduğundan yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğu, davalıya karşı, müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davalının, ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığı, tüm bu nedenlerle davanın kabulünü, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını,davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili davalı aleyhine 03/07/2023 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapıldığından bahisle tutanak düzenlendiği ve 13/07/2023 son ödeme tarihli 20.374,94-TL meblağlı elektrik faturası düzenlendiği, davalının 02/01/2023 tarihinde davacı şirket ile abonelik sözleşmesi imzaladığı , bilahare davacı şirket yukarıda anılan faturayı düzenleyerek SMS yoluyla müvekkili davalıya gönderdiği ,bu sırada düzenlenen faturanın haksız olarak düzenlendiğinden ödenmemiş ve son ödeme tarihinin geçtiği, oysa ki yine davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen 13/07/2023 son ödeme tarihli 20.374,94- TL meblağlı faturanın, Fatura Tarihi/ Dönemi başlığında 03/07/2023/06-2023 yazılı olduğu halde, yine faturanın Fatura Tutarı kısmının altında yer alan okuma Günü kısmında İlk Endeksin 02/01/2023 tarihinde 0.000 olarak yazıldığı, son endeksin 03/07/2023 tarihinde Kaçak/ Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında belirlenen değerleri ihtiva ettiğinin görüldüğü, bunun yanında davacı şirket tarafından davalının ödemesi için 23/03/2023 son ödeme tarihli 4052-TL meblağlı ilk endeksi 02/01/2023, son endeksi 02/03/2023 tarihi olan normal fatura düzenlemiş anılan faturanın davalı tarafından ödendiği, görüldüğü üzere ödenmiş olan faturanın kaçak/ usulsüz kullanım yapıldığı iddia edilen dönem içerisinde kaldığı, davacının bir nevi mükerrer fatura düzenlediği, davacı vekilinin iddialarının aksine müvekkili davalının kaçak elektrik kullanmadığı, tüm bu sebeplerle, usul yönünden eksik, haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle açılan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.
Davacı vekili 12/02/2025 tarihli celsedeki beyanında; davaya konu takip dosyasında takibe konu edilen alacağın haricen tahsil edildiğini, eldeki davanın konusuz kaldığını, bu dava nedeni ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını, konusuz kalan dava nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili aynı tarihli celsede; görevsizlik kararı verilen mahkemeye ödeme dekontları ve protokolünü sunduklarını davanın konusuz kaldığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Yapılan incelemede davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi ve davalı vekilinin duruşma sırasındaki beyanlarına göre dava konusu takip dosyasında alacağın haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı hususu taraflar arasında çekişmesiz olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekili 06/01/2025 tarihli beyan dilekçesinde açıkça davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden davalı tarafça ihtirazi kayıt olmaksızın ödeme yapılması nedeniyle davacının dava açmakta haklı olduğu değerlendirilse de davacı vekilinin 06/01/2025 tarihli talep dilekçesi doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 350,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 264,81-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilince açıkça vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır