T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/737 Esas
KARAR NO:2025/675
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/06/2025
KARAR TARİHİ:17/10/2025
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/09/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan itirazın iptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracını, müvekkili şirkete ait sürücü ...' in sevk ve iadesindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, taraflarınca 28/07/2023 tarihinde ... Sigorta AŞ nezdinde değer kaybı dosyası açılmış ise de işbu dosyadan taraflarına ödeme yapılmadığını ve değer kaybı taleplerinin reddedildiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı alacaklarından davalının sorumlu olduğununu açıkta ortada olduğunu, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali gerektiğini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafça 25/06/2025 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile açılan dava, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/... esas sırasına kaydedilmiş ve anılan Mahkemece "...TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.
26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1.fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; davacının ticaret şirketi olduğu ve tacir olduğu, davalının esnaf faaliyetini aşar gelir elde edip tacir sıfatına haiz olduğu, işin ticari iş kapsamında olduğu, bu nedenle ana borç ilişkisinin ticari ilişki niteliğinde olduğu, ticari işletmelerinden kaynaklanan ilişkinin olduğu bu kapsamda ticari dava mahiyetinde olmakla, tüm bu hususların da TTK kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu..." gerekçesiyle 12/09/2025 tarihinde 2025/... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararının Tarafların İstinaf Yoluna Başvurmaması nedeniyle 14/10/2025 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2025/737 esas sırasına kaydedilmiştir.
Dava, davalı ...'ın ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacıya ait ve dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı ve kazanın gerçekleşmesinde davalının kusurlu olduğundan bahisle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı zararının davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Tüm Dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
.... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kanun yolundan geçmeksizin kesinleşmesi üzerine görevsizlik kararı uyarınca dosya Mahkememize göndermiş olup, dosya incelendiğinde Mahkememizce tensiple vergi dairesine esnaf faaliyetini aşar düzeyde gelir elde edip etmediğinin bildirilmesi istenmiş, gelen yazı cevabında davalının esnaf faaliyetini aşar düzeyde gelir elde edip etmediğine dair hiçbir açıklama bulunmadığı ve sadece fotoğrafçılık faaliyeti yürüttüğü ve işleme esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Bu durumda davacının esnaf faaliyeti sınırını aşan düzeyde gelir elde ettiğine dair açıkça sorulmasına rağmen olumlu cevap bulunmadığı ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında gerekçede yer alan ifadelerin bu hali ile hatalı olduğu görülmekle, Mahkememizce davalının esnaf faaliyet sınırını aşan düzeyde gelir elde ettiğine dair dosyada somut delil bulunmadığı belirlenmiş, ayrıca davalının işletme esasına göre defter tutması nedeniyle esnaf sayıldığı belirlendiği gibi, dava konusu alacağın dayanağı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası neticesinde uğranıldığı iddia edilen değer kaybı zararlarına ilişkin alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlık konusu bakımından davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davalının tacir olmadığı ve ayrıca dava dilekçesi ekinde bulunan ruhsat belgesinden anlaşıldığı üzere kazaya karışan davalıya ait aracın kullanım amacının da hususi olduğu belirlendiğinden davanın nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla haksız fiilden kaynaklanan alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali için açılan davada genel Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı, Mahkememizin görevli olmayacağı değerlendirildiğinden ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyasında 2025/... karar sayılı görevsizlik kararı istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-İş bu davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nce ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ'ne gönderilmesine,
3-Merci tayini sonrasında verilen kararda mahkememizin görevli bulunmaması halinde dosyanın re'sen görevli İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır