T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1141 Esas
KARAR NO: 2021/135
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2014
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracın, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın Ticaret Mahkemesinin görevleri içinde yer almadığından öncelikle reddi gerektiğini, davaya karışan ... plakalı aracn 08.10.2013-2014 yılları arasında trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürekli sakatlık tazminat limitinin 250.000,00-TL olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir poliçe sözleşmesinin olmadığı ve bu sebeple avans faizi taleplerinin reddi gerektiğini, görev itirazlarının kabulünü, haksız avans faizi talebinin reddini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, davacı tarafın tedavi gideri ve geçici işgöremezliğe ilişkin tazminat talebinin reddini, davacının maluliyet oranını tespiti için Adli Tıp kurumuna gönderilmesini, davacının kusur oranı için Adli tıp kurumu ya da ... Üniversitesi Trafik kürsüsüne gönderilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri, hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için davacı...'ın ikamet adresi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/07/2018 tarihli kararında, davacı...'ın Mahkemeye başvurmadığı, bu nedenle dosyanın bila ikmal Mahkememize iade edildiğie anlaşılmıştır.
Talimat cevabı geldikten sonra dosya ... Adli Tıp Kuruma gönderilmiş,
Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 30.01.2019 tarihli 2 sayfadan ibaret ön raporunda özetle; ...'ın en yakın eğitim ve araştırma hastanesine veya üniversite hastanesi Ortopedi Kliniğine sevki sağlanarak, bilateral patella ve 5. metakarp kemik kırıklarına yönelik yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda düzenlenecek raporların teminen gönderilmesini, kişinin yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin dijital ortamda düzenlenecek raporlarının gönderilmesini, kişinin yeni çekilecek koronal ve aksiyel planda, ince kesitli kemik pencere bilgisayarlı maksillofasyal tomografisinin mümkün olduğu takdirde, dijital ortamda düzenlenecek raporlarının gönderilmesini, kişinin 24 Haziran 2019 Pazartesi günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte 08;30'da kurumlarında hazır bulunacak şekilde muayneye gönderilmesi kanaati ile rapor vermiştir.
Dosya kapsamında davacının maluliyet oranını saplanması yeniden için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 16.07.2019 tarihli 2 sayfadan ibaret ön raporunda özetle; ...'ın Dava dosyasının incelenmesinde kurumlarının 28/01/2019 tarih, 891 karar nolu müzekkeresinde istenilen husuların dosyada mevcut olmadığı, kişinin muayeneye gelmediğinin anlaşıldığı cihetle, kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesine sevki sağlanarak; bilateral patella ve 5. metakarp kemik kırıklarına yönelik yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) ve koronal ve aksiyel planda, ince kesitli kemik pencere bilgisayarlı maksillofasyal tomografisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesini, kişinin 11 Kasım 2019 Pazartesi günü kimlik belgesiyle ve tüm tıbbi belgeleriyle birlikte saat 08.30 da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi, kanaati ile rapor vermiştir.
Adli Tıp Kurumu ön raporlarının geldiği, ön rapor doğrultusunda, Adli Tıp Kurumunun istediği evrakların sağlanmadığı ve davacının da muaynelere katılmadığı görüldü.
Huzurdaki davada Meydana gelen trafik kazasında dava dışı Sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre düzenlendiği kazanın gerçekleştiği 2009 tarihinde maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olduğu davacının trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre ATK ...İhtisas Kurulundan maluliyet raporu alınması ayrıca hatır taşıması bulunup bulunulmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 30.01.2019 ve 16/07/2019 tarihli ön raporları doğrultusunda istenelinen hususlar tamamlattırılmamıştır. Oysa ki maluliyet raporunun olaya uygun yönetmelik hükümlerince alınması gerekir.
Davacının Maluliyet oranın belirlenmesi için Adli Tıp kurumunun istediği evrakların tamamlanmak istenilmesine rağmen, davacı tarafın Adli Tıp kurumunun ön raporunda sözü edilen evrakların tamamlanması sağlamadığı ve muayenelere de katılmadığı, kendisine verilen kesin sürelere rağmen ısrarla bu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmakla, kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Kanıtlanamayan davanın reddine,
2-59,30-TL karar harcının peşin alınan 27,70-TL den düşümü ile kalan 31,60-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.00,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf yokluğunda, Kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza