T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/381 Esas
KARAR NO: 2019/1055 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/04/2013
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "17/09/2011 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü Müvekkili ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ve arkasında oturan müvekkili ...'la birlikte kendi şeridinde seyir halindeyken müvekkillerinin bulunduğu şeritte ... plakalı aracın sabit bir şekilde durduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkilleri ise hatalı biçimde durmakla olan söz konusu aracın solundan geçmeye çalışırken ... plakalı araç ansızın ve sinyal vermeksizin U dönüşü yapmak istemiş ve hızlı bir şekilde manevra yaptığını, söz konusu aracın bu hatalı davranışları neticesinde müvekkillerinin bulunduğu motorsikletin ... plakalı aracın şofor kapısına dikey olarak çarptığını, bu sebeple maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını ve çeşitli hastanelerde tedavi gördüklerini, mululiyetlerinin oluştuğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkillerinin sürekli iş göremezlik (daimi sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazaç kaybının tespitiyle alacağın tam miktarının her bir müvekkili açısından ayrı ayrı belirlenerek davalı taraftan tazminine, müvekkillerinin her birinin tedavi giderleri ile tüm iyileşme sürecinde yapılan ve ileride yapılması gerekecek her türlü masrafların her bir müvekkili açısından ayrı ayrı belirlenerek davalı taraftan tazminine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili adına şimdilik 5.000,00-TL (10.000-TL) tutarındaki maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 04.09.2013 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların tazminat taleplerinin dayanaklarının açıklanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tanzimi sağlanan aktüerya raporu ile tespit edilen 17.941,07-TL tazminat 28.01.2013 tarihinde geçerli ibraname karşılığında davacı ... ’a ödendiğini, davacının iş bu kaza kapsamında Müvekkili Şirkete karşı her hangi bir talep ve dava hakkı kalmadığını, diğer davacı ...a 8.706,6 TL 04.12.2012 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarlar bakımından da davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve tespit edilecek kusur durumunun kesinleştirilmesini talep ettiklerini, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, daha sonra dosyanın aktüerya bilirkişisine verilerek hesap yaptırılmasını talep etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada öncelikle Adil Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna gönderilerek davacının geçirdiği bu kaza nedeniyle mağluliyet oranının saptanması istenilmiştir.
Adil Tıp Kurumu ... İhtbas Kurulunun 29.08.2014 tarihli raporunda özetle; davacı ...'ın gecirmiş olduğu trafik hatasına bağlı E cetveline göre % 11,3 oranında Meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (Geçici İşgöremezlik) süresinin olay tarihinden İtibaren (4) Aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.
Daha sonra Dosyada öncelikle Adil Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kuruluna gönderilerek davacının yaralandığıi bu kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranlarının saptanması istenilmiştir.
Adil Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinin 12.02.2019 tarihti raporunda bu olayın meydana gelmesinde; Davalı Sigorta Şirketine Sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın % 50 kusurlu olduğu, Davacı ... 'ın %50 kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile kaza tespit tutanağı, aldırılan Adli Tıp Kurumu mağluliyet ve kusur raporları ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 19.08.2019 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Hukuki durumun ve delillerin takdiri Mahkemeye alt olmak üzere 17.09.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 11,3 oranında malul kalan davacı ...'ın Nihai ve Gerçek Maddi zararının 25.873,25-TL den ibaret bulunduğu, Davacı ...'a davalı Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hesaplanan Maddi Tazminat miktarından daha fazla olması hasebiyle davacı ...'ın başkaca Maddi Tazminat alacağınm bulunmadığı" sonuç ve kanaatiyle ile raporunu düzenlemiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıptan aldırılan kusur ve mağluliyet raporları ve sunulan belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen Aktuer rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada 17/09/2011 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü davacı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ve arkasında oturan diğer davacı ...'la birlikte kendi şeridinde seyir halindeyken yolda ... plakalı aracın sabit bir şekilde durduğu, kendi şeridinde seyir halinde olan davacı ise hatalı biçimde durmakla olan söz konusu aracın solundan geçmeye çalışırken ... plakalı araç ansızın ve sinyal vermeksizin U dönüşü yapmak isterken hızlı bir şekilde manevra yaptığını, söz konusu aracın bu hatalı davranışları neticesinde davacıların bulunduğu motorsikletin ... plakalı aracın şofor kapısına dikey olarak çarptığını, bu sebeple maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası davacının ağır şekilde yaralandığını ve çeşitli hastanelerde tedavi gördüklerini, mululiyetlerinin oluştuğu gerekçesi ile bu maddi tazminat davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu ... Plakalı araçla ilgili 06-05.2011-06.05.2012 tarihleri arası Geçerli olan Zorunki Mal Sorumluluk Sigorta Poliçesi 6704 sayılı yasa İle Poliçe Genel Şartlarının değiştirildiği ve uygulanmaya başlandığı 01-06-2015 tarihinden önce 09.05.2011 tarihinde tanzim edlildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut Adil Tıp Kurumu raporunda davacı ...'ın gecirmiş olduğu trafik hatasına bağlı % 11,3 oranında Meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici işgörmezlik) süresinin olay tarihinden itibaren (4) aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.
Yine bu olayın meydana gelmesinde, Davalı Sigorta Şirketine Sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın % 50 kusurlu olduğu, Davacı ...'ın %50 kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Adli Tıp kurumunca belirlenen mağluliyet ve kusur raporlarının alınmasından sonra dosya aktüer bilirkişisine verilerek davacıların alması gereken maddi tazminat miktarının saptanması istenilmiştir. Buna göre mahkememizinde kabulünde olan 17.09.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 11,3 oranında malul kalan davacı ...'ın Nihai ve Gerçek Maddi zararının 25.873,25-TL den ibaret bulunduğu, Davacı ...'a davalı Sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hesaplanan Maddi Tazminat miktarından daha fazla olması hasebiyle davacı ... Bülükbaş'ın başkaca Maddi Tazminat alacağınm bulunmadığı kanaaitine varılmıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporunun gelmesinden sonra raporda belirlenen rakam üzerinden davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirdiği görülmüştür.
Karayolan Trafik Kanunun 99.maddesinde; "....MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin keza veya zarara Hlşkln tespit tutanağını ve ya bfflrldşl raporunu, sigortacının merkez veya kuru tuşlarından birina İlettiği tarihten itibaren (8) İş günü İçinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırlan içinde kalan miktarları hak sahibine Ödemek zorundadırlar...,." demektedir. Davacı tarafça ddeme hususunda davalı Sigorta Şirketine başvuruda bulunduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Ancak davalı Sigorta Şirketi tarafından 04.12.2012 tarihinde davacılara ödeme yapıldığına güre ödemenin yapıldığı 04.12.2012 tarihinin Temerrüt ve faiz başlangıç tarihidir.
Tüm bu nedenlerle bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davacı ... için 25.873,25-Tl nin 04.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine, davacı ...’nın açtığı davanın Reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davacı ... için 25.873,25-TL nin 04.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacılara verilmesine, davacı ...’nın açtığı davanın reddine,
2-Karar ve ilam harcı 1.767,40-TL nin peşin ve ıslahla alınan 105,50-TL den düşümü ile kalan 1.661,90-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 133,55-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacılar tarafından yapılan 1.067,96-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 895,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı ... kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.104,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,
6- Davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş olmakla, Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak davalıya verilmesine,
7- Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır