T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2014/736 KARAR NO: 2019/528
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:16/09/2009
KARAR TARİHİ:24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, ağır ihmali ve kusuru neticesinde müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tahsili amacıyla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimlilik 10.000-TL tazminatın davalı şirketten tahsiline ve hak ve alacaklarının güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalı şirkete ait taşınır ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince Uyap üzerinden gönderilen 21/05/2019 tarihli ile açmış oldukları tazminat davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilince Uyap üzerinden gönderilen 22/05/2019 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının 2/3'ü olan 29,60-TL'nin davacı tarafından yatırılan 5.728,00-TL(135,00-TL peşin harç + 5.593,00-TL ıslah harcı) harçtan mahsubu ile kalan 5.683,60-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”