T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1142 Esas
KARAR NO: 2019/1117 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2015
KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 06.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;. “... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konulan ve ... Bankasından verilen ... nolu 33.566,14 TL ve ... nolu 36.433,86 TL tutarındaki çeklerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğu ve davalıların bu çeklerden alacaklı olmadıklarının tespiti ile bu çeklerin sözleşme gereğince müvekkiline iadesine, icra dosyasında hiçbir işlem yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu çeklerin müvekkiline teslimine, ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulması konusunda öncelikle teminatsız olmadığı takdirde teminat mektubu ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu temlik sözleşmesinin ihtilaflı olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu davanın reddi halinde huzurdaki davanın da konusuz kalacağını bu nedenle bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İş bu dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... – ... E.ve K. Sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının karar çıktığı ve kararın kesinleştiği anlaşıldı.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada icra takibine konulan ve ... Bankasından verilen ... nolu 33.566,14 TL ve ... nolu 36.433,86 TL tutarındaki çeklerin davalılardan ... ile yapılan temlik sözleşmesi uyarınca davacı şirkete temlik edilen çeklerden olması nedeniyle davalıların bu çeklerden alacaklı olmadıklarının tespiti ile bu çeklerin sözleşme gereğince davacıya iadesi istemi ile açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyamız içerisinde bulunan ... Bankasından verilen ... nolu 33.566,14 TL lik çek incelendiğinde ... San Tic.A.Ş tarafından ... san tic Ltd Şti adına 10.12.2013 tarihli çek olduğu, Bu Çekin ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafında ciro edilerek ... San Tic Ltd Şti’ye ciro edildiği, Bu şirketinde ...ye çeki ciro ettiği, ...de bu çeki tahsil için ... Bankası ... Şubesine verdiği, bankaca karşılığının bulunmadığının çek arkasına yazıldığı görüldü. Karşılıksız ibaresinin yazılmasından sonra bu çek ...A.Ş tarafından ... emrine ödeyiniz ibaresinin yazıldığı görüldü.
Dosyamız içerisinde bulunan ... Bankasından verilen ... nolu 36.433,86 TL lik çek incelendiğinde ... San Tic.A.Ş tarafından ... san tic Ltd Şti adına 13.01.2014 tarihli çek olduğu. Bu Çekin ... San Tic Ltd Şti tarafında ciro edilerek ... San Tic Ltd Şti’ye ciro edildiği, Bu şirketinde ...ye çeki ciro ettiği, bu şirketin ikinci kez ...ye çeki ciro ettiği, ...de bu çeki tahsil için ... Bankası Genel müdürlüğüne verdiği, bankaca karşılığının bulunmadığının çek arkasına yazıldığı görüldü. Karşılıksız ibaresinin yazılmasından sonra bu çek ... Dış Ticaret A.Ş tarafından ... emrine ödeyiniz ibaresinin yazıldığı görüldü.
Davacı vekilinin davalılardan ... ile yaptığı ve dosyamıza sureti sunulan dava konusu ... Bankasından verilen ... nolu 33.566,14 TL ve ... nolu 36.433,86 TL tutarındaki çekleride kapsayan temlik sözleşmesinin bu çeki keşide eden, cirolayan ve temlik alanla bir ilgisinin bulunmadığı görülmektedir.
Tüm su nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 1.195,43-TL den düşümü ile kalan 1.151,03-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davalılardan ... ve ... kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 8.050,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır