T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/772 Esas
KARAR NO: 2019/704 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/07/2015
KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 22.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;.” 01.12.2010 tarihinde asli kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarptığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in eşi ...’in vefat ettiğini, Kara Yolları Motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme müvekkilinin mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL nin davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, 14.06.2019 tarihli rapora ve ıslaha itiraz dilekçesinde, müvekkili sigorta tarafından davalıya toplam 21.950,79-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunu yerine getirdiği beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza nedeniyle sürücünün kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 05.04.2018 tarihli raporunda özetle; “olayın meydana gelmesinde Davalı tarafa ZMSS poliçesiyle sigortalanmış olan... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...' in % 25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, kaza tutanakları, hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 27.05.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde davacıya yapılan ödemelerin yetersiz olduğu, Davacının nihai ve gerçek maddi zararının 3.590,03 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 24.02.2011 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu” Görüş ve kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin tuttuğu hasar dosyası ve kaza tutanağı belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada 01.12.2010 tarihinde asli kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet geri manevra yaptığı esnada yaya ...'e çarpması sonucu davacı ...'in eşi ...’in vefat ettiği anlaşılmaktadır. Kara Yolları Motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç karışmış olduğu kaza neticesinde destekten yoksun kalan davacının mağduriyetine sebep olduğundan davalı şirketçe bir ödeme yapılmış ise de yapılan ödeme davacının mağduriyetine kıyasla oldukça düşük olduğunu beyanla uğradığı zararın tazmini için kısmi tazminat davası açtığı anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda olayın meydana gelmesinde Davalı tarafa ZMSS poliçesiyle sigortalanmış olan... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...' in %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı hak sahibi eşin (9) yıllık işlemiş maddi zararları 01.12.2010-01.12.2019 tarihleri arası geçmiş yılları kapsamakta olup, Yüksek Yargıtayın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar da nazara alınarak geçmiş yıllarda uğranılan işlemiş maddi zararların herhangi bir ıskontoya tabi tutulması söz konusu olmadığından davacı hak sahibinin (9) yıllık işlemiş pasif devredeki maddi zararları ıskontosuz olarak hesaplanacaktır. ...'in (9) Yıllık Maddî Zarar Toplamı 55.485,61-TL olarak belirlenmiştir.
Taraf ikrar ve beyanları ile dosyadaki ödeme dekontundan davacı ...'e dava öncesinde 24.02.2011 tarihinde 14.633,86 TL ve 07.07.2011 tarihinde 7.316,93 TL ödendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07.07.2011 tarihinde ödeme yapıldığına göre, anılan tarih itibariyle geçerli olan verilere göre davacının maddi zararının hesabı ye davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 38.024.18-Tl olduğu belirlenmiştir.
Davacı eş ...' in destekten yoksun kalma nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararı davacının indirimsiz maddi zararı 55.485,61-TL olup kusur indirimi 55.485,61 TL x %25 kusur dikkate alındığında 41.614,21-TL olup, davacıya ödenen güncel tutarı olan 38.024.18 Tl nin düşülmesinden sonra davacı alacağının 3.590,03-TL olduğu belirlenmiştir.
İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için 3.590,03 TL nin 24.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile davacı için 3.590,03-TL nin 24.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 245,23-TL nin peşin ve ıslahla alınan 72,70-TL den düşümü ile kalan 172,53-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 104,50-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.405,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim