T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/935 ESAS
KARAR NO: 2020/565 KARAR
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/09/2015
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 07/09/2015 dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı arac ile aracın ön cam kısımları ile yolun sağına geçmekte olan müvekkillerinin miras bırakan olan ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, eşinin maddi tazminat isteme hakkı bulunduğunu, davalı ... şirketinin 29.05.2015 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 5.000,00-TL, müşterek çoçuklardan davacı ... için 5.000,00-TL davacı ... için 5.000,00-TL ve davacı ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalalet ücretinin işleten ... ve sürücü ...'den tahsilini, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden yargılama sonunda verilecek maddi tazminatın olay tarihinden işletilcek yasla faiziyle birlikte, sorumluluk sınırlama göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'nin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesini özetle; Kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, ...'in yaya geçişine kapalı olan tem otoyolunda demir bariyerlerden atlayarak karşıdan karşıya geçmek isterken aniden aracın önüne çıkmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin mahkemeye sunduğu 23.12.2015 taranma tarihli cevap dilekçesini özetle; Kaza konusu davalı ... Değirmencinin sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracını, 28/12/2013-28/12/2014 tarihleri arasında sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe üzerinde kişi başına teminat limiti azami 250.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından 29/05/2015 tarihde 40.271,96-TL ödeme yapıldığını, dava konusu talebin, müvekkili şirketçe ilgili mevzuat uyarınca gerçek zarar miktarını tespit ettiği ve 40.271,96-TL ödemeyi davacı başvuru sahibine yaptığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kaza ile ilgili adli dosyada mevcut .... Asliye Ceza Mahkemesine sunulan ve Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen 11/09/2015 tarih ve 2015/44764/5678 sayılı kanaat raporumuzda; sürücü ...'nin alt düzeyde tali kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'in asli kusurlu olduğu belirlenmiştir
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla kazaya karışanların kusur oranlarının saptanması için Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesine gönderilmiştir.
Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin düzenlediği 18.04.2019 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı sürücü ...’nin % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını yaya ...’in % 80 (Yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Dosyamızda sürücülerin kusur oranları Adli Tıp Kurumunca belirlendiğinden Aktüer bilirkişiden davacıların destekten yoksun kaldıkları miktarların belirlenmesi için Aktüer bilirkişisine verilmiştir.
Aktüer bilirkişisinin düzenlediği 28.08.2019 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Hukuki durumun ve delillerin takdiri Mahkemeye ait olmak üzere 20.09.2014 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden ...'in geride kalan davacı hak sahipleri eşi ve çocuklarına davalı ...Ş. tarafından yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte güncelleştirilen tutarı hesaplanan maddi tazminat tutarlarından daha fazla olması hasebiyle davacı hak sahiplerinin başkaca maddi tazminat alacaklarının bulunmadığı” sonuç ve kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı ... şirketin belgeleri, Adli Tıp raporu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı arac ile aracın ön cam kısımları ile yolun sağına geçmekte olan davacıların miras bırakın olan ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.
20.09.2014 günü saat 21.15 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Tem Güney yoldan Basın Ekspress Atatürk Havalimanı katılımı istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kaput ve ön cam kısımları ile seyir istikametine göre yolun solundan kaplamaya girerek yolun sağına geçmekte olan müteveffa yaya ...'e çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
Kaza tespit tutanağına ekli kaza yeri krokilerinde Basın Ekspress Atatürk Havalimanı katılımı istikametine göre yolun sağında 1.20m genişliğinde emniyet şeridi ve bariyer işaretlendiği, yolun iki şeritli olduğu, şerit genişliklerinin 3.5 m işaretlendiği ve çarpma noktasının yolun sağ şeridi içerisinde gösterildiği görülmüştür.
Bu durumda Davalı sürücü ...'nin, %20 oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını yaya ...'in, % 80 oranında kusurlu olduğu mahkememizinde kabulündedir.
Bu kusur oranlarına göre yaptırılan Aktüer raporundan ...'in geride kalan davacı hak sahipleri eşi ve çocuklarına davalı ...Ş. tarafından yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte güncelleştirilen tutarı hesaplanan maddi tazminat tutarlarından daha fazla olması sebebiyle davacı hak sahiplerinin başkaca maddi tazminat alacaklarının bulunmadığı belirlenmiş olmakla maddi tazminata yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının diğer davalılar ... ile ...’den manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile taktiren davacı eş ... için 2.500,00-Tl, çocuk ... için 2.500,00-Tl, çocuk ... için 2.500,00-Tl, çocuk ... için 2.500,00-Tl olmak üzere toplam 10.000,00-Tl manevi tazminatın bu davalılardan alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacıların maddi tazminata ilişkin davasının reddine
2-Davacının diğer davalılar ... ile ...’den Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 2.500.00-Tl, çocuk ... için 2.500.00-Tl, çocuk ... için 2.500.00-Tl, çocuk ... için 2.500.00-Tl olmak üzere toplam 10.000.00-Tl manevi tazminatın bu davalılardan alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine,
3-Karar ve ilam harcı 683,10-TL nin peşin alınan 359,00-TL den düşümü ile kalan 324,10-TL bakiye ilam harcının davalılar ... ile ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yatırılan 359,00-TL peşin, başvuru harcının davalılar ... ile ...'den alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan 851,25-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 405,40-TL'nin davalılar ... ile ...'den alınarak davacılara verilmesine,
6- Maddi Tazminat yönünden; Davalı ...Ş kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...Ş verilmesine,
7- Kabul edilen Manevi Tazminat yönünden; Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'den alınarak bu davacıya verilmesine,
8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır