T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1056 Esas
KARAR NO: 2018/917
DAVA: Trafik kazası nedeniyle değer kaybı
DAVA TARİHİ: 04/11/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araca 29/06/2016 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç tarafından kusurlu bir şekilde çarpılması nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve eksper giderinin kaza yada temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, davadan önce davacının aracına tespit edilen 800 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini ve sorumluluklarını kalmadığını, eğer sorumlu oldukları tutar var ise de sigortalısının kusurunun ispatlanması gerektiğini, her durumda poliçe üst limiti kapsamında teminatla sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı alacağı istemine ilişkindir.
Aracın geçmiş hasar bilgilerini gösterir kaza kayıtları ile poliçe ve ilgili hasar dosyası, tamire ilişkin evraklar, ekspertiz raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Poliçenin incelenmesinde başlangıç tarihinin 20/06/2016 olduğu anlaşılmakla somut olayda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS poliçe genel şartlarının uygulanması gerektiği, buna göre de yeni genel şartların ekindeki formül kullanılarak değer kaybı oluşup oluşmadığı yönünde teknik rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Bilirkişi heyet raporunda öncelikle oluşa uygun olarak kusur tespitinin yapıldığı görülmekle verilen kusur derecesinin mahkememizce hukuka uygun ve KTK hükümlerine uygun denetime elverişli olarak verildiği kanaatine varılmıştır.
Değer kaybının da yeni poliçe genel şartların C.11 maddesi uyarınca poliçenin tanzim tarihi nazara alınarak uygulama yeri bulacağı, genel şartlar ekindeki formül kullanılarak teknik bilirkişi tarafından kazanın mahiyetine nazaran hasar gören araç parçaları bir arada değerlendirilerek değer kaybının usulüne uygun olarak tespit edildiği sonucuna varılmıştır.
Eksper rapor giderinin de kazaya nazaran makul ve faydalı giderlerden olduğu, bu giderin de sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği anlaşılmakla; ekspertiz ve hasar tespit giderleri yargılama gideri türünde değerlendirileceğinden yargılama giderleri kaleminde değerlendirilmiş olup, ayrıca alacak davası şeklinde talebi mümkün olmadığından aşağıdaki gibi karar verilmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15868 Esas, 2014/15196 Karar, 06/11/2014 tarihli; 2014/21991 Esas, 2014/19194 Karar sayılı 22/12/2014 tarihli İçtihatları)
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Bakiye değer kaybı 1.900 TL'nin KTK'nın 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 129.78 TL harçtan peşin alınan ve talep arttırım suretiyle ikmal olunan toplam 53.20 TL harcın mahsubu ile, bakiye 76,26 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 144.50 TL posta ve tebligat masrafı, 1.200 TL bilirkişi masrafı, 354 TL eksper gideri, 86.70 TL harçlar toplamı olmak üzere cem'an 1.785,2 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kanun yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/09/2018
Katip
¸
Hakim
¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*