T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1130
KARAR NO: 2018/486
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Davalının ... adresindeki akaryakıt istasyonunda müvekkili şirketin marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkili ile bayilik sözleşmesi yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.523.972,20-TL hesap alacağının bulunduğunu,davalının borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili için ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, 03/12/2015 tarihinde davalının borca ve tüm ferilere itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarınının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava, ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir.
Mahkememiz dosyasının delillerini, taraflar arasında düzenlenen 15/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu oluşturmaktadır.
... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı ... Petrol A.Ş. tarafından borçlu ... ve Tic. Aş aleyhine toplam 3.523.972,20 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, taraflar lehine delil teşkil edip etmediği, takibe konu faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, yer alıyorsa faturaya konu hizmet veya malın teslimi unsurunun takip tarihi itibariyle var ise alacak miktarı tespiti için bilirkişi ... görevlendirilmiş, bilirkişinin 23/02/2018 tarihli raporunda "Davaya konu icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 3.523.268,51-TL alacak bakiyesi bulunduğuna, davacı şirketin bilgisayar sisteminde yer alan tank dolum listelerine göre davacı şirketin davaya konu ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin mahkemeniz kaleminde yapılan incelemede inceleme için ticari defterlerini ibraz etmediği" sonucunu bildirmiştir.
Taraflar arasında 15.5.2013 tarihinde "... Petrol A.Ş. Standart Bayilik Sözleşmesi" imzalanmıştır.
HMK 193/1-2 maddesi gereğince; ''Taraflar yazılı olarak veya mahkeme önünde tutanağa geçirilecek imzalı beyanlarıyla kanunda belirli delillerle ispatı öngörülen vakıaların başka delil veya delillerle ispatını kararlaştırılabilecekleri gibi; belirli delillerle ispatı öngörülmeyen vakıaların da sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler. Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkansız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersizdir. '' hükmü getirilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 15.05.2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nin 7. maddesinde, HMK 193. maddesi uyarınca delil sözleşmesi yapılmıştır.
Davacı tarafın dava konusu faturalara ilişkin ticari defter ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelendiği anlaşılmaktadır.
Taraf iddiaları, hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının akaryakıt satış ve servis istasyonunda davacı şirketin marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunulmak üzere Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin bilgisayar sisteminde yer alan tank dolum listelerine göre davacı şirketin davaya konu ürünleri davalı şirkete teslim ettiği, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinden icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 3.523.268,51-TL alacak bakiyesi bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve 7. maddesi uyarınca davacı kayıtlarının geçerli olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belge ibraz etmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüyle;... 23.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, takibin 3.523.268,51-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,50 oranını geçmemek üzere avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatının kabulüyle hükmolunan asıl alacağın %20si olan 704.653,70-TL icra inkar tazminatının davalından alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüyle; ... 23.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, takibin 3.523.268,51-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,50 oranını geçmemek üzere avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulüyle hükmolunan asıl alacağın %20 si olan 704.653,70-TL icra inkar tazminatının davalından alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince, alınması gereken 240.674.47-TL karar harcından peşin alınan 42.560,78-TL ve icraya yatan 17.619,86-TL'nin toplamı 60.180,64TL'nin mahsubu ile arda kalan 180.493,83-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 42.560,78-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100.432,68-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar üzerinden davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 703,69-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 160,00-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 640,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2018
Başkan ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Üye ...
(e-imza)
Katip ...
(e-imza)