T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1204 Esas
KARAR NO: 2018/1048
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davalı tarafından ... Mahallesinde bulunan meydan düzenleme işinin müvekkil firmaya ihale edildiğini, müvekkilinin belirtilen işleri yaparak teslim ettiğini ancak kendilerine ödeme yapılmadığını bunun üzerine delil tespiti yaptırıldığını, belirterek iş bedeli ve sözleşme dışı yapılan işlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, gerekli ödemelerin yapıldığını, karşı tarafın alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan işlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sözleşmenin konusu "... Peyzaj " işine ilişkin olup, davanın sözleşmeden kaynaklı alacağa bağlı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Ticari davalar TTK'nın 4.maddesinde sayılmış her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş, TTK'nın 5. maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır.
Davanın her iki tarafı tacir bulunmadığından ve dava mutlak ticari davalardan da olmadığından dava ticari bir dava değildir.
30 Haziran 2012 tarihli resmi gazete de yayınlanan 6335 sayılı kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı Ticaret Kanununun 5/3 maddesi değiştirilerek bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediği, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme, "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiştir.
HMK.114/c bendinde Mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine HMK.138.maddede de mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği gerekirse tarafları dinleyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda Davalı ...Belediye Başkanlığı tacir olmadığından ve Ticari dava niteliğinde olmayan davada mahkememiz görevli olmadığından görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde bakiye gider avansının görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*