T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/276 Esas
KARAR NO: 2021/139
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 17/03/2016
KARAR TARİHİ: 24/02/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, 03.01.2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı araç ile davacının kasko teminatı altındaki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu, sigortalı ... plakalı aracın 25.699 TL hasar tutarının 15.04.2014 tarihinde ödendiğini, ödenen hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu, ... icra Müdürlüğü'nün 2015/... E saydı dosyası ile 25.699 TL asıl alacağın ödenme tarihi 15.04.2014 itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için, sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla 30.01.2015 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve limitinin 26.800 TL olduğunu, işbu davadan önce kendilerine belge iletilmediği ve temerrüde düşürülmedikleri, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep etmiştir.
Davalı ... ... Vekili, 03.01.2014 tarihinde Sürücü ... idaresindeki ... plakalı otobüsü ile ... Kavşağından ... Kavşağı istikametine doğru seyir halinde iken ... Hastane kavşağından geçiş yaptığı sırada aracının ön kısmı ile ... Kavşağı istikametinden gelip ... Hastane istikametine doğru hareket eden sürücüsü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen bu trafik kazası sebebi ile, ... Ağır Ceza Mahkemesi' nde 2014/... E. Dosyası ile açılan ceza yargılamasında kusur yönünden tespit çalışması yapıldığını, Müvekkili ... ... tarafından alınan bilirkişi mütalasında, davacı tarafın sorumlu oluğu ... plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden 03/01/2014 günü saat 15:30 sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otobüs ile İzmir'den Ankara'ya seyreden davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Hangi aracın kırmızı ışıkta geçtiği eldeki dosyadan anlaşılamadığından, ceza mahkemesinin maddi vakıaları tespiti yönünden daha geniş yetkilere sahip olduğu ve belirlediği maddi olgular mahkememizi bağlayacağından ... Ağır Ceza Mahkemesinin kazaya ilişkin 2014/... esas- ... karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi de yapmış olduğu ve kesinleşmiş tahkikatta kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespit edilememiş olup her iki tarafa da tali kusur atfetmiştir.
ATK tarafından kusur derecelendirilmesi 16/01/2019 tarihli raporu ile ihtimalli olarak belirlenerek %75-25 ve %100-0 şeklinde kusur tayinine gidilmişse de ceza dosyası ile çelişki oluşturduğu anlaşılmakla mahkememizce ... Karayolları kürsüsünden yeni bir heyet atanmıştır. Dosyadaki deliller ve ceza mahkemesi kararı bir arada değerlendirilerek kimin ışık ihlali yaptığı anlaşılamadığından her iki tarafa eşit kusur tayin edilmiştir. 03/01/2020 tarihli söz konusu bilirkişi raporu kesinleşmiş ceza dosyası içeriği ile uyumludur. Bu nedenle de hükme esas alınmıştır. Maddi tazminat kalemleri yönünden ise talep olunan bedelin kaza içeriği ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup aşağıdaki şekilde karar oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Rücuen tazminat bedeli 12.849,50-TL'nin halefiyet tarihi 15/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
3-Alınması gereken 877,74-TL harçtan peşin alınan 438,88-TL harcın mahsubu ile, bakiye 438,86-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 438,88-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere cem'an 409,68-TL'den ibaret harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine
6-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 342,00-TL posta ve tebligat masrafı, 3.300,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 3.642,00-TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.821,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 11/09/2018 tarihli 7280 seri numaralı 691,50-TL fatura bedelli ve 13/05/2020 tarihli 5440 seri numaralı 323,00-TL bedelli dosyada tahsil edilmediği anlaşıldığından (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*