T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/279 Esas
KARAR NO: 2023/23
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin 10/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasında görülen tazminat davasında davalının davacıya 8.000,00-TL tazminat ödemesine karar verildiğini, dosyada tazminatın belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınmış olup bilirkişi tarafından 03/04/2015 tarihinde düzenlenen raporda davacının 15.987,20-TL tazminat hakkı olduğu tespit edildiğini, mahkeme tarafından hükmedilen 8.000,00-TL tutarındaki tazminatın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında ilamlı icra takibine başlanıldığı, dosyaya infaz edildiğini, davacının söz konusu mahkeme dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuş olmakla bilirkişi raporunda tespit edilen 15.987,20-TL'den mahkemece hükmedilen 8.000,00-TL'nin çıkartılması ile geriye kalan 7.987,20-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla başvurduğunu, 7.987,20-TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazmınatının kaza tarihi olan 29/03/2010'dan başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 03/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... nolu zorunlu poliçe mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 21/12/2008 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... yaralandığını, malul kaldığını, davacı şirket tarafından davacıya 29/03/2010 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre 72.734,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra davacı tarafından maluliyetine ilişkin olarak davacı şirket aleyhine açılan dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2015/... Karar sayılı ilamı ile karara çıktığını, yapılan yargılamada davacı şirket tarafından davacıya daha önce yapılan 72.734,00-TL maluliyet tazminatının güncellenmiş hali toplam tazminat miktarından düşülerek 15.987,20-TL bakiye tazminat almaya hak olduğu yönünde bilirkişi tarafından görüş verilmiş ise de mahkeme tarafından taleple bağlı kalınarak 8.000,00-TL maddi tazminata hükmedildiğini, davacı şirket tarafından 8.000,00-TL maddi tazminat 02/03/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına ferileri ile birlikte ödenmiş ise de .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2015/... Karar sayılı ilamı davacı şirket tarafından temyiz edildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, davacı takılması zorunlu olan kaskı takmadığını, davacının maluliyeti kafa bölgesiyle ilgili olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasında mevcut bulunan ATK raporu ile sabit olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının yargıtay bozma ilamı, gerekçeli kararları, temyiz formları, kesinleşme şerhi suretleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasından ibarettir.
Uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemi konularında toplandığı anlaşıldı.
Somut Olayda; Taraflar arasında devam etmekte olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasındaki yargılamada, bilirkişinin hesap raporunda çıkan tazminat miktarının talep edilen miktardan fazla çıktığı davacı tarafın hüküm altına alınan miktar ile rapor arasındaki fark için huzurdaki davayı açtığı görülmüştür
Davanın dayanağı olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/... Esas 2015/... karar sayılı dosyasının temyiz edilmesi ve ilgili kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulduğu bozma sonrasında 2019/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davacıya yüklenen müteferrik kusur oranı düştüğünde davacı tarafın zararının bulunmadığı yönünde 2020/199 karar sayılı ilamı ile hüküm kurulduğu hükmün Yargıtay ... Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Bu hali ile davanın dayanağı olan mahkeme kararının ve bilirkişi raporunun hükümsüz hale gelmiş olması ve davacının zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 29,20-TL den düşümü ile kalan 150,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.987,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*