T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/753 ESAS
KARAR NO: 2020/567 KARAR
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/07/2016
KARAR TARİHİ: 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 21/07/2016 dava dilekçesinde özetle;11.10.2014 günü saat 16.45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Muğla istikametinden Dalaman istikametine doğru seyrederken, ... Bulvarı kavşağında, yolun sağından soluna geçmek isteyen yaya ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili ... için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu 17.10.2016 tarihli cevap dilekçesini özetle; ... plakalı araç, 30.1.2013/30.12.2014 tarihleri arasında Zorunlu Mali mesuliyet Sigortası ile ... adına şahıs başına kaza tarihi itibarıyla 268.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, davacı vekilinin maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacının hesabına 24.05.2016 tarihinde 16.314,86-TL tutarında sürekli sakatlık tazminatı ödemesi gerçekleştiğini, davanın esas yönünden reddini, aksi halde sürekli sakatlık tazminatı ile ilgili olarak belirtiliği şekilde hesaplama yapılarak hükmü tesis edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dosyamız içerisine ... Asliye Ceza mahkemesinin 2014/428 esas sayılı dosyasının uyap sureti getirtilmiştir.
Kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranın belirlenmesi için dosyamız Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesine gönderilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinin 29.03.2019 tarihli raporunda özetle; her iki tarafın da olayda % 50 oranında kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.
Kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosyamız Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas dairesine gönderilmiştir.
... Adli Tıp Kurumu ... ihsas dairesinin 21.03.2019/... Karar tarihli raporunda özetle; “davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; E cetveline göre Meslekte kazanma gücünden azalma oranının % 6 olduğu, iyileşme Geçici iş göremezlik sürenin (4) ay olduğu belirtilmektedir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası, belgeler ve Adli Tıp kurumundan alınan Kusur ve maluliyet raporları üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktüer bilirkişisine verilmiştir.
Aktüer bilirkişisinin düzenlediği 26.03.2020 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... 'nın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nın olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacıya yapılan ödeme ile davacının ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararı arasında açık nispetsizdik olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 17.717,81 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 24.05.2016 kısmi ödeme tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin belgeleri ve Adli Tıp kurumundan alınan Kusur ve Maluliyet raporları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava olay tarihi olan 11.10.2014 günü saat 16.45 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı ZMMS poliçeli ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Muğla istikametinden Dalaman istikametine doğru seyrederken, ... Bulvarı kavşağında, yolun sağından soluna geçmek isteyen yaya ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır.
Ceza davası sırasında olay yerinde yapılan keşif sonucu verilen raporda sürücü ...'nın ikinci derecede, yayanın birinci derecede kusurlu olduğu açıklanmış, söz konusu dava sırasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından verilen raporda ise her iki tarafın da olayda % 50 oranında kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.
Kazaya karışan ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile sakatlık halinde zeyilnameye bakılmaksızın 268.000,00-TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Davacıya yapılan ödeme neticesinde bakiye teminat limiti 251.658,14 TL dır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 21.08.2019/... Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %6 olduğu, geçici işgöremez sürenin (4) ay olduğu belirlenmiştir.
Bu şartlarla Aktuer bilirkişisi düzenlediği rapor ile davacıya yapılan ödeme 16.314,86 TL olarak yapılmıştır. Buna göre; davacıya yapılan ödeme ile davacının ödeme tarihindeki verilere göre maddi zararı arasında açık nispetsizdik olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı kaza tarihi itibarı ile 14 yaşında olup, sigortalı çalışması mümkün olmadığından rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmamaktadır. Uğradığı zarar 79.345,39 TL olarak hesaplanmış olup davalıya sigortalı aracın % 50 kusuru nedeniyle tazminat 39.672,69 TL olduğu belirlenmiştir. Davacıya 24.05.2016 tarihinde 16.314,86 TL ödeme yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna göre; yapılan ödeme, ödeme tarihinden itibaren işbu rapor tarihine kadar işleyen yasal faiziyle birlikte hesaplanan 21.954,88 TL maddi zarar tutarından tenzil edildiğinde 17.717,81 TL davacı alacağının kaldığı kanaatine varılmıştır.
Kazaya karışan ... plakalı araç 30.12.2013-30.12.2014 vadeli ZMSS poliçesi ile sakatlık halinde zeyilnameye bakılmaksızın 268.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Davacıya yapılan ödeme neticesinde bakiye teminat limiti 251.658,14 TL dır. Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı 17.717,81 TL olup, 251.658,14 TL tutarındaki ZMSS bakiye sakatlık teminat limitinin altında kalmaktadır.
Davacı bu miktar üzerinden davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 17.717,81-TL nin kısmi ödeme tarihi olan 24.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 17.717,81-Tl nin kısmi ödeme tarihi olan 24.05.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.210,30-TL nin peşin alınan 86,30-TL den düşümü ile kalan 1.124,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 119,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.788,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır