T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/901
KARAR NO: 2018/530
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/09/2016
KARAR TARİHİ: 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında bir kısım ticari emtianın müvekkil şirkete teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 18/03/2016 tarihli çek teslim tutanağı tanzim olunduğunu, çeklerin dökümü; ... nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu 14/09/2016 vade tarihli 52.000,00-TL bedelli olan çekin, mezkur tutanak ile 05/09/2016 tarihinde söz konusu ticari malların davalı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini; taahhüt edilen 05/09/2016 tarihinde teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz olarak kalacağını, davalı şirket tarafından söz konusu malların teslim edilmemesi durumunda taraflar arasında 08/09/2016 tarihli olarak "sözleşme iptali" başlıklı yazı ile sözleşmenin gereğini yerine getiremediğini, davalı şirketin kabulünde olunduğunu, ancak davalı şirket 1 adet avans çekini derhal teslim etmediğinden davalı şirkete ... Ç4. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasında tutanağa konu malların teslimi yapılmadığını ve sözleşmenin taraflar arasında feshedildiği, davalı tarafa avans olarak verilen ve işbu davaya konu iki adet çek, bedelsiz hale gelmiş bulunduğundan, çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkil şirketin haksız bir mağduriyete uğramaması, çeklerin 3. şahıslara devir ve ciro edilmesinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı taraftan çekin istirdat edilmesine karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahminiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin TK 35'e göre tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya avans çeki olarak verildiği iddia olunan çekin bedelsiz, sonraki aşama de çek bedelinin ödendiği ve davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesinin talep edilmesi üzerine açılan istirdat davasına yöneliktir.
Dosyamız delillerini, çek teslim tutanağı ve sözleşme iptali asılları, resmi kurumlardan alınan cevabi yazılar ve isticvap davetiyesi oluşturmaktadır.
Davalıya ait olduğu beyan edilen 08/09/2016 tarihli sözleşmenin iptaline ilişkin tutanak, 10/08/2016 tarih çek teslim tutanağı isticvap edilmek suretiyle altındaki imzaların davalı şirket yetkisiline ait olup olmadığına ilişkin davetiye çıkartılmış, davalıya usulüne uygun olarak tebliğe rağmen davalı taraf cevap vermediği gibi duruşmaya gelmemiş, mahkememizce belirtilen sözleşme ve çek teslim tutanağı altındaki imzaların davalıya ait olduğu kabul olunmuştur.
Davacı iddiaları, isticvap davetiyesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı olarak davacı tarafça davalıya bir adet avans çeki verilmiş, davalının avans çekine ilişkin malları teslim etmemesi üzerine 08/09/2016 tarihli sözleşme iptal olmuş, ancak davacı tarafça avans çeki olduğu ispat edilen çek davacıya iade edilmemiş, yargılama sırasında çekin ödendiği davacı tarafça Mahkememize sunulan banka dekontu ile bildirilmiş, dava istirdat davasına dönüşmüş olmakla çek bedeli olan 52.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile 52.000,00-TL'nin 21/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.552,12-TL ilam harcından peşin alınan 883,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.669,12-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 883,00-TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 912,20 -TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.070,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 99,70-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/04/2018
Katip ... ¸
Hakim ...
¸