T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1125 Esas
KARAR NO: 2018/645
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den aralarındaki ticari ilişkiden ötürü toplam 46 adet çek aldığını, dava dilekçesinde dökümü yapılan 1 adet 20/05/2001, 25 adet 24/02/2005, 1 adet 19/08/2005, 1 adet 05/11/2005, 17 adet 29/08/2006, 1 adet 25/12/2013 keşide tarihli çeklerin kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu belirterek iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla zayi olan çekler bakımından TTK’nın 757 ila 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin ikinci fıkrası uygulanacaktır. TTK’nın 759. maddesinde; Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceği, iptal isteminde bulunan kişinin, poliçe elinde iken ziyaya uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.
... bankasının 20/12/2017 tarihli cevabi yazısında, dava dışı keşideci ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne ait çeklerin sistemde boş (işlem yapılmamış) olarak göründüğü belirtilmiştir. Bilindiği üzere, boş çek yaprakları kambiyo senedi vasfı taşımadığından TTK'nın 780. maddesinde yazılı unsurları ihtiva etmediğinden TTK 818/s yollamasıyla TTK'nın 757.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Öte yandan, bir an için belirtilen 46 adet çekin boş olmadığı varsayımında dahi davaya konu çekler 20/05/2001, 24/02/2005, 19/08/2005, 05/11/2005, 29/08/2006, 25/12/2013 keşide tarihli olup çeklerin keşide tarihleri üzerinden çok uzun zaman geçtiği, aradan bu kadar uzun süre geçtikten sonra çeklerin iptalinin istenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı vekilinin bu kadar uzun süre çek iptali istenmemesinin gerekçesini belirtmediği, iddialarını tevsik eder tarzda özellikle meşru hamil olduklarına dair herhangi bir belge ibraz etmediği görülmekle, mahkememizce çeklerin gerçekten kayıp olduğu konusunda yeterli kanaate varılmadığından ötürü de davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Banka cevabi yazısı uyarınca boş çek yaprakları kambiyo seneti vasfında sayılamayacağından davanın REDDİNE;
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/05/2018
Katip ... Hakim ...
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*