T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1144 Esas
KARAR NO: 2018/454
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil eden şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlanmında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirterek İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yıllara göre değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle alacağın tahsiline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş davalı yanıt vermemiştir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 23/03/2018 tarihli dilekçesi ile takibe konu borcun tamamının davalı tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödendiğini, dosya borcu haricen tahsil edildiğinden tahsil harcı ödenerek icra dosyasının kapatılmasının talep edildiği, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Dava konusu borcun tamının takip ve davadan sonra ödendiği, anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına karar verilmiş, ancak davalının takip konusu borcu takipten ve davadan sonra ödediği nazara alınarak yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davadan sonra ödeme ile konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu eksik kalan kısmın tahsil edilebilir miktarın altında kaldığı anlaşılmakla, hüküm tesisine mahal bulunmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31, 40 TL başvuru harcı ve 31,40 TL peşin harç ve davacı tarafından karşılanan 28,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden harçlandırılan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 105,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (Dava konusunun para alacağına ilişkin olup, doğrudan Tarifenin 3.Kısmına tabi olduğu, bu itibarla, Tarifenin 13.maddesinde belirtilen ikinci kısım ikinci bölümde gösterilen hukuki yardımlardan olmadığından 13.madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira anılan maddenin Tarifenin 2.Kısım 2.Bölümüne giren yani konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalara ilişkin olduğu, eldeki davanın ise doğrudan konusunun para olduğu nazara alınarak vekalet ücreti Tarifenin 3.Kısım hükümlerine göre hesaplanmıştır. )
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 05/04/2018
Katip ...
Hakim ...