T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/213 Esas
KARAR NO: 2018/207
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 03/03/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili, dava dilekçesinde "1 Adet ... Tescil Plaka Nolu, ... Tipi, ... Şasi Seri numaralı, ... Motor Seri Numaralı, ... Marka, 2014 Model, ..., -1 ADET ... HİDROLİK KIRICI"nın tüm ekipman ve aksesuarları ile teslimi, aynen iade ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde fazlaya ilhişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ekipmanların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı fakat davaya yanıt vermediği görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35.90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 341.55 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 305.65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.400,00 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 65 TL posta ve tebligat masrafı, harçlar toplamı 377.55 TL olmak üzere cem'an 442.55 TL'den ibaret yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine,
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*