T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/292 Esas
KARAR NO:2021/345
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ:24/03/2017
KARAR TARİHİ:15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında iflas kararı verilen ve tasfiye işlemleri .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yürütülen .... ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, borçlunun sözleşmelere aykırı hareket ettiğinden hesaplarının kat edildiğini ve borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına 11/08/2014 tarihinde müvekkili bankanın, davalı şirketten olan alacaklarının kaydedildiğini ve bu alacakların iflas tarafından düzenlenen sıra cetvelinde yer aldığını, ... Firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 469.739.814,87 TL nakdi alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, ... ... Tic. A.Ş. firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 186.180.549,48 TL nakdi alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, ... - T... firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 50.907.272,98 TL nakdi ve ... firmasının kredilerine kefaleten kaynaklanan ek bildirim tutarı 9.188.958,67 TL nakdi alacağına ilişkin olarak müvekkili bankanın da içerisinde bulunduğu ... ve ...'in ve diğer tüm şirketlerin borçlarına ilişkin olarak imzalanan 30/03/2005 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma sözleşmesi bulunduğunu, davalıların müvekkili bankaya olan tüm borçlarını bu sözleşme kabul ettiğini ve bu sözleşmenin tüm alacaklılar ve borçlular tarafından imzalandığını, müvekkili bankanın müflis ... A.Ş.'nin, ... ... A.Ş., ..., ... ve ...'e olan kefaletini açıkça gösterdiğini, mevcut durumda iflas idaresinin hem alacakları hem de risklerin daha önce bildirildiği ve ek alacak kaydı talebine ilişkin olarak bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle; alacak kaydı talebinin reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olup, hiçbir dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle iflas idaresinin 13/03/2017 tarihinde tebellüğ edilen ve 10/03/2017 tarihinde ilan edilen ve müvekkili bankanın alacak kaydı talebinin reddedildiği kararın kaldırılarak, müvekkili bankanın ek alacakları olan 716.017.596,00 TL alacaklarının kayıt ve kabulünü ve öncelikle II. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir.
İflas idare memuruna dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Mahkememizin 22/10/2018 tarihli ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 04/02/2019 tarihli raporunda özetle;
Elektronik posta kanalı ile talep edilen bilgi ve belgelerin müteaddit defalar telefon aracılığı ile de kurulan iletişime rağmen bu güne kadar dosyaya ulaştırılamadığı için sıhhatli bir alacak tespitinin yapılamadığını, mevcut delillere göre davacı bankanın iflas masasına kaydını talep ettiği alacağının varlığını ve miktarını açıkça ispatlayamadığını tespit etmiştir.
Mahkememizin 14/02/2019 tarihli celsesi, 2 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 11/02/2020 tarihli raporunda özetle;
....'nin ... Grubu firmalarına kefaleten olan borçlarının, daha önce iflas masasına kaydı yapılan alacak kalemleri ile bakiye kaydı yapılabilecek alacak miktarının aşağıdaki tabloda sunulduğu gibi olduğunu,
Müflisin Kefaleti
Olan Firmalar
Müflisin İflas tarihi 02/07/2014 itibariyle bakiye alacakları
İflas Müd.'nün 08/05/2015 tarihli kararıyla daha önce masaya kabul edilen alacak miktarı
İflas masasına kaydı yapılabilecek alacak miktarı
...
18.508.814,56 TL
18.355.840,00 TL
152.974,56 TL
... A.Ş.
16.097.289,97 TL
22.197.760,00 TL
0,00 TL
...
3.975.798,25 TL
0,00 TL
3.975.798,25 TL
...
719.657,67 TL
0,00 TL
719.657,67 TL
Toplam
39.301.560,45 TL
4.848.430,48 TL
Müflis şirketin ... Grubu firmalarına kefaletinden dolayı bakiye 4.848.430,48TL alacağının (4.) sıraya kaydının yaptırılabileceğini tespit etmiştir.
Mahkememizin 12/11/2020 tarihli celsesi, 1 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 14/02/2021 tarihli ek raporunda özetle;
Davacı vekilinin kök rapora karşı herhangi bir beyanda bulunmamış olması, yeni bir delil sunulmamış olması, mevcut delil durumunun da göz önüne alındığında kök raporda herhangi bir revizyon yapılamadığını, mevcut durumda kök rapordaki görüş ve kanaatlerine aynen bağlı bulunduklarını beyan etmiştir.
Davalı ... şirketin kefaletinden dolayı; ... firmasına müflisin kefaletinden kaynaklanan ek bildirim tutarı 469.739,814,87 TL nakdi; ... ... A.Ş. firmasına müflisin kefaletinden kaynaklanan ek bildirim tutarı 186.180.549,48 TL nakdi; ...-Toptan ... firmasına müflisin kefaletinden kaynaklanan ek bildirim tutarı 50.907.272,98 TL nakdi; ... firmasına müflisin kefaletinden kaynaklanan ek bildirim tutarı 9.186.958,67 TL nakdi olmak üzere toplam 716.017.596,00 TL kayıt ve kabulünün iflas masasından talep edilmiş ise de deliller ile müflisin kefaleti olan firmalar hakkında açılan takip talepleri sunulmadığı gerekçesiyle 716.017.596,00 TL tamamının reddedildiği görülmüştür.
Davalı ... şirketin kefil olduğu Genel kredi sözleşmelerinin tüm sayfaları, kullandırılan kredilerin tek tek anlaşılır ve okunaklı ekstreleri, taksitli kredi varsa ödeme planları, noter tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi, hesabı ekstresi, kat ihtarı tarihinden sonra varsa kısmi ödemelerin tek tek tahsilat dekontları, temerrüt faizi oranının dayanağı belgelerin ibrazı için davacı tarafa süre verilmiştir.
Bilirkişi kurulundan ddia, savunma sunulan deliller, sözleşmeler, banka kayıtları ile takip dosyası incelenerek davacının, müflis şirketten, dava dışı ... firması, ... Firması, ... firması ve ... firmasının borçlarına kefaletten kaynaklanan Alacağı olup olmadığı, alacak yabancı para ise müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankası'nın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek iflas tarihi itibariyle miktarı hususunda rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi Davacı Bankanın ... Şubesinde yerinde inceleme yapmış olup, 1992 yılında akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan borçların tespiti açısından davacının talep ettiği miktarları doğrulayacak sıhhatli bir kayıt ve ekstre temin edememiş, 30.03.2005 tarihinde davacı ... şirketçe protokol kapsamında kabul edilen alacak miktarı ve yapılan kısmi ödemeler dikkate alınarak inceleme yapılmış olup, davalı şirketin protokol kapsamındaki borç ikrarının aksine borç miktarlarının daha yüksek olduğuna ilişkin ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafça delil ibraz edilememiş olması dikkate alınarak bu hesaplamaya mahkememizce de itibar edilmiştir.
30.03.2005 tarihli yapılandırma protokolü gereğince davalı şirketin kendi şahsi borcu ile birlikte ... Grubunun borçları da dahil toplam 39.244.170 USD kredi borcu bulunduğu kabul edildiği, ayrıca bu borç miktarı kapsayacak şekilde davacı şirketin kefalette bulunduğu, bu kefaletle ayrıca ... ve ... şahıs firmalarının kredi borçlarını da kapsadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu olan iflas masasının ret ettiği alacak .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sehven eksik bildirildiği beyan edilerek talep edilen 716.017.596 TL'nin alacak kaydı talebinin reddine ilişkin 03.03.2017 tarih ve 495 kayıt nolu kararıdır.
30.03.2005 tarihli yapılandırma protokolü gereğince davalı şirketin kefaleten kaynaklanan 31.12.2002 tarihi itibariyle borç miktarları ...'e kefaletinden 20.920.927 USD, ... A.Ş.'ye kefaletinden 10.322.135 USD, ...'e kefaletinden 1.871.619 USD, ...'e kefaletinden 352.708 USD olmak üzere toplamda 33.467.389 USD olduğu; kanuni takip hesabı kayıtlarına göre sadece ana para esaslı alacak takibi yapılmış olup, kısmi tahsilatların ana paradan mahsubunun davacı tarafça yapıldığı, buna göre kısmi tahsilatların mahsubu ile kalan bakiye borcun 18.413.399,77 USD olduğu, davacı şirketin iflas tarihindeki 2,1344 TL kur üzerinden hesaplandığında ...'e kefaletinden 18.508.814,56 TL, ... A.Ş.'ye kefaletinden 16.097.289,97 TL , ...'e kefaletinden 3.975.798,25 TL, ...'e kefaletinden 719.657,67 TL olmak üzere toplamda 39.301.560,45 TL olduğu ; bu alacak miktarlarından iflas müdürülüğünün 08.05.2015 tarihli karar ile daha önce masaya kabul edilen alacak miktarları düşüldüğünde ...'e kefaletten kaynaklanan 152.974.,56 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 3.975.798,25 TL, ...'e kefaletten kaynaklanan 719.657,67 TL olmak üzere toplamda 4.848.430,48 TL davacı alacağının .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile
...'e kefaletten kaynaklanan 152.974.,56 TL,
...'e kefaletten kaynaklanan 3.975.798,25 TL,
...'e kefaletten kaynaklanan 719.657,67 TL olmak üzere toplamda 4.848.430,48 TL davacı alacağının .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 4. sırada iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 331.196,29-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 331.164,89-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 62,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden,karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 137.109,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 9.467,50-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 64,11-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.15/04/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...