T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/394 Esas
KARAR NO: 2018/470
DAVA: Menfi Tespit ,Kıymetli Evrak İptali ,
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı ile 08/03/2017 tarihli Mekanik Tesisat Uygulama Sözleşmesi ile ... adresinde bulunan taşınmazın mekanik ve tesisat işleri ve doğalgaz projelendirme işleri için 35.000,00-TL anlaşmaya varıldığını, keşidecisi oldukları, ... Bankası ... Caddesi Şubesinin ... çek seri numaralı, 20/06/2017 tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ile ve elden de 2.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın kabulünü, tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, borçlu bulunmadığının tespitini, haksız olarak elde bulundurulan çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiş, oturumlara da iştirak etmemiştir.
Dava konusu çeke ilişkin kayıtların istenilmesi için bankaya müzekkere yazılmış cevabi yazı ile çekin takasa ibraz edildiği bildirilmiştir. Banka tarafından gönderilen çek görüntüsünün incelenmesinde keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, lehtar cirosu ile dava dışı faktoring şirketine geçtiği görülmüştür.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 11/05/2017 tarih, 2016/17472 esas ve 2017/3672 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kural olarak çek, bir ödeme vasıtası olup, aksi kararlaştırılmadıkça mevcut bir borcun tediyesi amacı ile verildiği yönünde bir karine mevcut olmakla, bu karinenin aksini iddia eden davacının, çeklerin avans olarak verildiğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini yazılı delille ispatlamakla yükümlülüğü altında bulunduğu nazara alınarak, davacı yana, çekin sözleşme kapsamında avans olarak verildiğine dair yazılı delillerini sunmak üzere süre verilmiş, davacı taraf herhangi bir yazılı delil sunmamıştır.
Dava, avans olarak verildiği iddia olunan çek nedeni ile lehtara karşı açılan menfi tespit ve çek iptali istemine dairdir.
Kural olarak çek, bir ödeme vasıtası olup, aksi kararlaştırılmadıkça mevcut bir borcun tediyesi amacı ile verildiği yönünde bir karine mevcuttur. Bu karinenin aksini iddia eden davacı, çeklerin avans olarak verildiğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini yazılı delille ispatlamakla yükümlüdür. Satış sözleşmesinde tarafların edimlerini aksine anlaşma olmadıkları takdirde, aynı anda ifa etmeleri kural olduğundan, peşin satış karinesi uyarınca davacının çeklerin avans niteliğinde verildiğini ve karşılığında mal teslim edilmediğini kanıtlaması gerekir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 15/05/2017 tarih, 2016/15867 esas ve 2017/3820 karar sayılı ilamı; 18/09/2017 tarih, 2016/10462 esas ve 2017/5933 karar sayılı ilamı; 11/05/2017 tarih, 2016/17472 esas ve 2017/3672 karar sayılı ilamı.
Somut durumda, çekin avans olarak verildiği, yazılı delil ile ispat edemediğinden ve çekin dava dışı şirkete geçtiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2018
Katip ...
Hakim ...