T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/675 Esas
KARAR NO: 2020/823
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2017/... ESAS, 2018/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI
ASIL DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2017
BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/07/2017
KARAR TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. Arasında 28/10/2013 tarihli GKS imzalandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 04/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalıların takibe borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davalı şahıslar iş bu sözleşmeyi müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenlerle davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında 28.10.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle .... Noterliği'nin 22.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe davalıların vekili tarafından borcun tamamına tüm fer'ileriyle birlikte itiraz edildiğini, davalı şahıslar iş bu sözleşmeyi müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenlerle davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında 28/10/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname ile hesapları kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş aynı sözleşme ile açtıkları davanın Mahkememizin 2017/... esasında kayıtlı olduğunu beyanla birleştirilmesini talep etmiştir.
Asıl Davada Savunma:
Davalılar vekili, borcu ve dava konusu borca müvekkillerinin müteselsilen borçlu olduğuna ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, yanlar arasında imzalanan GKS'ye istinaden kefalet sözleşmesi gereği 6098 sayılı TBK'nın 582,583,584. Maddeleri tarafından belirli koşullara tabi tutulduğunu, TBK'nın 584/1 maddesinde kefalet sözleşmesinin geçerliliği, kefil olanın eşinin de rızasının bulunmasına tabi tutulduğunu ve bu maddenin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı rızası koşulunu sağlamadığını, neticeten davacının müvekkili ... 'in müteselsilen borçtan sorumlu olduğuna ilişkin iddiası kefalet sözleşmesi geçerlilik koşullarını sağlamadığı için geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;
Davalıların davaya yanıt vermediği görülmüştür.
Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;
Davalıların davaya yanıt vermediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den doğan ödenmeyen bakiye borcun tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından her üç icra dosyası yönünden ayrı ayrı irdeleme yapılmıştır. Kat tarihinden temerrüt tarihin kadar ana para faizi işletilmiş olup asıl borçlu yönünden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise bu ana para ve ana para faizi toplamı üzerinden yeniden temerrüt faizi işletilerek her bir ayrı alacak kalemi yönünden miktarlar tespit edilmiştir.
Diğer yandan kefil olan davalıların sorumlulukları da kefaletlerinin de TBK hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Zira, davalılardan ... ile ... 'in nüfus kayıtlarına göre karı koca olup birlikte kefalet vermişlerdir. Ayrıca kefiller yönünden TTK 7/1 son cümlesi gereğince asıl borçlunun ödemelerin aksatıldığı ihbar edilmediğinden kefiller yönünden kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz işletilmiş olup takip tarihi itibariyle kefillerin temerrüte düştüğü değerlendirilmiştir. Buna göre ayrı ayrı yapılan hesaplamalar doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Asıl dava yönünden davanın KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile;
-Biz Card/Şirket Kredi kartı yönünden 1.808,00-TL ana para, 24,29-TL işlemiş akdi faiz, 40,83-TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV 2,55-TL olmak üzere toplam 1.867,36-TL (davalı kefiller ... ile ... 1.826,53-TL'den sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren asıl alacağa %22,08 temerrüt faizi %5 BSMV işletilmek suretiyle,
-Çek bedeli kredisi yönünden 36.240-TL ana para, 1.705,56-TL işlemiş akdi faiz, 112,94-TL işlemiş temerrüt faizi, 85,28 BSMV olmak üzere toplam 36.611,83-TL (davalı kefiller ... ile ... 38.030,84-TL'den sorumlu olmak üzere) takip tarihinden itibaren asıl alacağa %25,90 temerrüt faizi %5 BSMV işletilmek suretiyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 7.568,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.612,28-TL harçtan peşin alınan ve ikmalen yatırılan toplam 653,08-TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.959,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına;
4-Davacı tarafından sarf edilen 653,08-TL peşin harç gideri, 31,40-TL başvuru harç gideri olmak üzere cem'an ...,48-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.736,25-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; posta masrafı 146,80-TL ve 1.400,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere cem'an 1.546,80-TL'den ibaret yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Birleşen 2017/... esas sayılı dava yönünden;
Davanın KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; takip tarihindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 1.128,86-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 386,93-TL harçtan peşin alınan ve ikmalen yatırılan toplam 96,74-TL harcın mahsubu ile, bakiye 290,19-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına;
4-Davacı tarafından sarf edilen 96,74-TL peşin harç gideri, 31,40-TL başvuru harç gideri olmak üzere cem'an 128,14-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; posta masrafı 185,50-TL'den ibaret yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Birleşen 2017/... esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; takip tarihindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 345,2-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 117,90 -TL harçtan peşin alınan ve ikmalen yatırılan toplam 31,40-TL harcın mahsubu ile, bakiye 86,50-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına;
4-Davacı tarafından sarf edilen 31,40-TL peşin harç gideri, 31,40-TL başvuru harç gideri olmak üzere cem'an 62,80-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 1.726,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; posta masrafı 98,00-TL'den ibaret yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Düzeltme Şerhi, Her ne kadar kısa kararda asıl dava yönünden sehven davanın kısmen kabulü ile fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş ise de yapılan hesaplamalar neticesinde hükmedilen alacaklar dava değerine tekabül ettiğinden davanın tam kabulü şeklinde tashih edilmiştir.
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*