T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/739 Esas
KARAR NO: 2020/642
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2017
KARAR TARİHİ: 21/10/2020
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü anlaşma kapsamında davalı çalışanlarının e-mail üzerinden talep ettiği digital baskı işlerini yerine getirmelerine binaen tanzim olunan ancak ödenmeyen faturalar bedelleri toplamı 41.443,37-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesine binaen tanzim olunan fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı defterlerinin incelenmesinde dava konusu faturaların kendi defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığı, defterin usulüne uygun tutulması nedeniyle lehine delil vasfını haiz olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan ise defterlerini sunmamıştır. Davaya konu ... seri numaralı 21/10/2016 tanzim ve sevk irsaliyesindeki ürünler yönünden teslim alanın imzasının bulunmamaktadır. Diğerlerinde ise imza vardır. Buna binaen davalı yana imzalı sevk irsaliyeleri yönünden HMK'nın 181. maddesi gereğince isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Usulüne uygun olarak yapılan davetiyeye rağmen davalı taraf duruşmaya katılmamıştır. Bu nedenle sevk irsaliyelerindeki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir. Dolayısıyla imzalı sevk irsaliyeleri yönünden dava sübuta ermiştir. Ancak teslim alan imzası olmayan 23/11/2016 tarihli ... fatura numaralı 6.416,98-TL tutarlı açık fatura yönünden söz konusu malların teslim edildiği delilerle desteklenemediğinden davanın kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Bakiye fatura alacağı 35.026,99-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 2.392,69-TL harçtan peşin alınan 707,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.685,11-TL davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen 707,58-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere cem'an 738,98-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktara nazaran 5.254,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
5-Bu dava kapsamında davacının sarfettiği; 823,61-TL posta masrafı, 1.050,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 1.873,61-TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre 696,30-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*