T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/782 Esas
KARAR NO: 2019/226 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.09.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin Sigorta Acentesi olduğunu, davalı şirketin araçlarının Trafik sigorta ve Kasko poliçelerini düzenlediğini, 15.10.2016 Tarihlerinde 2 adet, 01.11.2016 Tarihinde 1 adet Sigorta Poliçeleri Davalı araçları için tanzim edildiğini, davalı şirketin söz konusu Trafik ve Kasko Poliçe bedellerini ödemediğini ve ayrıca başlatılan icra takibine haksız ve anlamsız şekilde itiraz ettiğini, davalının toplamda 19.615,09-TL borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, Söz konusu Trafik ve Kasko poliçe bedellerinin ödenmemesi sonucu ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; borçlu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü.
Mahkememizde açılan bu davada davacı şirketin Sigorta Acentesi olup, davalı şirketin araçlarını Trafik sigorta ve Kasko poliçelerini düzenlediği anlaşılmaktadır. 15.10.2016 Tarihlerinde 2 adet, 01.11.2016 Tarihinde 1 adet Sigorta Poliçeleri Davalı araçları için tanzim edildiğini, davalı şirketin söz konusu Trafik ve Kasko Poliçe bedellerini ödemediğinden davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak başlatılan ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı ise süresi içersinde bu itirazın iptali davasının açtığı anlaşılmıştır.
Yapılan 11.09.2018 tarihli oturumda ön inceleme duruşması yapılmış olup, 04.12.2018 tarihli oturumda bilirkişi incelemesi kararı oluşturularak tüm delillerin ve ücretin yatırılması için verilen kesin mehile rağmen ara kararının yerine getirilmediği görüldü.
Mahkememizce, tüm dosya kapsamına göre davacının tüm delillerinin sunarak yargılama giderinin yatırılması için verilen iki haftalık kesin sürede yatırmadığı, gerekçesiyle dava şartı yokluğu varlığı saptanmıştır.
Tüm bu nedenlerle kesin mehile rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından HMK 120 ve 119 Md uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Kesin mehile rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından HMK. 120. ve 119. Md. uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 334,98-TL den düşümü ile kalan 290,58-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2019
Katip ...
Hakim ...