T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/818 Esas
KARAR NO: 2019/585 Karar
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.04.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde 19.11.2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde... no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı ... plakalı aracın 21.03.2016 tarihli kazada hasarlanması sonucu kaza ile ilgili olarak davalı şirket tarafından hasar dosyası açılmış, yapılan incelemelerde araçta oluşan ağır hasar sebebiyle aracın tamiri mümkün olmadığından pert-total kararı verildiğini, davalı şirketçe atanan eksperin düzenlemiş olduğu raporda, araç rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, davalı şirket tarafından ise araç rayiç değerinin 185.000,00-TL olduğu, sovtaj tutarının ise 97.500,00 TL olduğu, sovtaj tutarının sovtaj alıcısı tarafından ödeneceği belirtilerek, 06.05.2016 tarihinde müvekkiline bakiye kalan 87.500,00 TL’ nin ödemesinin yapıldığını, araç rayiç değeri düşük belirlenmiş ve sigorta bedelinin eksik ödendiğini, eksperi tarafından tespit edilen rayiç değer dahi düşük olmakla birlikte, şirketçe işbu düşük tutar dahi kabul edilmemiş, çok daha düşük bir tutar dikkate alınarak ödeme gerçekleştirildiğini, Kasko değer listesinde araç rayiç değerinin 259.465,00 TL olarak belirtildiğini beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadı ile şimdilik 5.000,00 TL bakiye sigorta tazminat tutarının 23.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 03.08.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbar edilmesinden sonra hasar dosyası açıldığını, konunun değerlendirildiğini, incelemeler neticisinde aracın tamirinin mümkün olmaması sebebi ile pert total olarak değerlendirildiğini, söz konusu aracın ikinci el hasarsız piyasa rayiç bedelinin ortalama 185.000-TL olarak tespit edilerek davacı ile mutabakata varıldığını, sovtaj bedelinin ise 97.500-TL olduğunun tespit edildiğini, tüm bu tespitler sonrasında davacının hesabına bakiye kalan 87.500-TL 06/05/2016 tarihinde ödeme yapıldığını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İş bu dosyanın, İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E.ve K.sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 22.05.2019 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Tarafların daha önce mutabakata vardıkları gibi aracın piyasa değeri 185.000.-TL, sovtaj değeri 97.500.-TL değerin uygun olduğu kanaatine varılmıştır." kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava da 21.03.2016 tarihinde ... yolu... önüne meydana gelen trafik kazasında, davacı tarafa ait ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu pert sayılacak şekilde hasar görmüş, hasar bedeli davalı sigorta şirketi tarafından davacıya, aracın piyasa değerinin 185.000.-TL olduğu, sovtaj değerinin 97.500.-TL olduğu belirtilip 87.500.-TL ödeme yapılmış, davacı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu ileri sürülerek eksik ödenen 5.000.-TL tutarındaki hasar bedelinin işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi isteği ile iş bu dava açılmıştır.
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, araç rayiç değerinin düşük belirlenmiş olduğunu, yapılan araştırma neticesinde aracın kasko değerinin 259.465-TL olduğunun görüleceği, eksik ödeme nedeni iie davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından bu güne kadar ödeme yapılmamış olması nedeni ile oluşan bakiye hasar bedelinin ödenmesi isteği ile iş bu davanın açıldığı beyan edilmiştir.
Mahkememizce atanan teknik bilirkişi dava konus... plaka sayılı araç ... model. ...marka ... tipinde taşıttır. Davalı vekili tarafından davaya yapılan itirazda, dava konusu aracın piyasa rayiç değeri araştırması yapıldığı ve sahibinden.com sitesi esas alınarak söz konusu aracın olay tarihinde piyasa değerinin 185.000.-TL olduğu tespit edilerek davacı ile mutabakata varıldığı, sovtaj bedelinin de 97.500.-TL olduğu tespit edilerek davacıya 87.500.-TL ödemenin 06.05.2016 tarihinde yapıldığı, yapılan bu ödeme ile davacı şirketin kasko poliçesi kapsamında davacıya karşı hiç bir sorumluluğun kalmadığı ileri sürülmüştür.
Bilirkişimizce Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayınlanan ekte belirtilen araçların kasko değerleri ile ilgili listde, dava konusu aracın olay tarihindeki kasko değerinin davacı tarafından ileri sürüldüğü gibi olmayıp 213.858.-TL olduğunun belirtildiği, tespit edilmiştir. Araçların ikinci el satış fiyatları, makra ve modeline, kilometresine, kullanım şartlarına, hasarlı kaza geçirip geçirmediğine, bakım ve kullanım şartlarına bağlı olarak değişmektedir. Yine ikinci el satış fiyatları arçalarm kasko değerinin altında olmaktadır. Dolayısıyla aracın pert olarak kabulü halinde sigorta şirketi tarafından aracın piyasa rayiç değerinde ödeme yapılmaktadır. Dava konusu marka ve modeldeki benzer araçların olay tarihindeki satış fiyat teklifleri ile ilgili ilanlar incelendiğinde, tekliflerin 190.000.-TL. 180.000.-TL, 177.000.-TL olduğunun görüldüğü, bu teklifler de dikkate alındığında davacı aracının olay tarihindeki piyasa değeri için takdir edilen 185.000.-TL nın uygun olduğu belirlenmiş olup mahkememizcede bilirkişinin bu saptamasına katılınmıştır.
Dosya içindeki fotoğraflardan aracın hasar durumu hakkında bilgi edinilmiştir. Araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın hasarlı parçaları ve onarım bedelleri de belirtilmiştir. Aracın hasar durumu dikkate alınarak taraflar arasında mutabakata varıldığı gibi aracın sovtaj değeri olarak takdir edilen 97.500.-TL nin yerinde olduğu, bu nedenle davacının meydana gelen hasar nedeni ile zararının 85.000.-TL olduğu belirlenmiştir.
Tüm bu nedenlerle aracın piyasa değeri 185.000-TL, sovtaj değeri 97.500-TL değerin uygun olduğu kanaatine varılmış dolayısı ile davalıya ödenen 85.000-Tl ile birlikte davacının davalıdan alacağının kalmadığı kanaatine varılmış olup bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim