T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/945
KARAR NO: 2019/177
DAVA:Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ:24/10/2017
KARAR TARİHİ:21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 27/06/2014 tarihinde kurulan ... LTD.ŞTİ’nin şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %50’sine denk gelen 50.000 TL sermayesine sahip kurucu ortağı olduğunu, 25.09.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından 'ADRES DEĞİŞİKLİĞİ' gündem konulu Genel Kurul toplantısı yapıldığını, kanun ve şirket esas sözleşmesinde de öngörüldüğü üzere, ''Toplantı Gündemi'' 06/09/2017 tarihli ve 9402 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ayrıca diğer pay sahibi olan davalıya toplantı gün ve saatinin bildirimi yapılmışsa da davalı tarafın toplantıya katılamadığını, davalıya 08/09/2017 tarihinde adres değişikliğine ilişkin karar örneği ve Toplantı Gündemini bildirir Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, adresine tebligata çıkarıldığını fakat tebligat yapılamadığını, yine, 11/09/2017, 13/09/2017 tarihinde adres değişikliğine ilişkin ticaret sicil gazetesi ilanı davalı yana tebliğe çıkarıldığını ancak hiçbir cevap alınamadığını, davalı tarafa hiçbir surette ulaşılamaması ve kendisini de şirket nezdinde temsil ettirmemesi sebebiyle adres değişikliği hakkında karar alınamadığını, İstanbul Ticaret Odasına adres değişikliği için yapılan başvuru; tüm ortakların imzası yani genel kurul kararı gerektiğinden sonuçsuz kaldığı ve talep reddedildiğini, yukarıda anılan olaydan da anlaşılacağı üzere; adres değişikliği gibi önemli olay ya da konu veya olağanüstü bir durum dahi denilemeyecek bir konu hakkında bile şirket karar alamamış, organlar çalışamaz ve ortaklık çekilmez hale geldiğini, bildiğiniz üzere TTK'nun 636/3.f hükmü uyarınca artık iki ortaklı Limited Şirketlerde de şirket ortaklarından birinin mahkeme kararıyla çıkarılmasının mümkün hale geldiğinden işbu huzurdaki davayı açtıklarını, her ne yapılırsa yapılsın genel kurul kararı alınamadığını, dolayısıyla, müvekkil şirketin faaliyetini devam ettirmesi için gerekli olan işlemler yapılamamakta ve bu ortaklık şirket için çekilmez hale geldiğinden davalı yanın ortaklıktan çıkarılması ve yargılama giderleri ile ücretli vekaletin davalı üzerine yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21.02.2019 tarihli celsede: "Av. ... müvekkilimiz tarafından azledilmemiştir ancak davayı biz takip ediyoruz dava konusuz kalmıştır, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir karar henüz kesinleşmemiştir yargılama gideri talebimiz yoktur, gerekçeli kararın bir suretini ibraz ediyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkindir.
Davacı vekilinin bayanındaki kabulü doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz talan davaya karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı taraf yargılama gideri talep etmemekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.21/02/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu Belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.