T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/101
KARAR NO: 2019/671
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 01/02/2016 tarihinde ... adresinde davacı şirketin altyapı tesislerinin ... A.Ş'nin yapmış olduğu inşaat kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 2.173,27-TL maddi zararının meydana gelmiş olduğunu, zararın ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğrafların delil listesine eklendiğini, zarar miktarını gösterir faturaların da Mahkememize sunulduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 2.173,27-TL müvekkili şirket zararının hasar tarihinden itibaren kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ... Mimarlık vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile müvekkiline ait olduğu düşünülerek adreste bulunmamasından dolayı muhtara tebligat yapıldığını, davayı kabul etmemekle beraber bir an için davanın müvekkili şirketine açıldığı varsayımında bile tebligat çıkarılan adres ile müvekkili şirketin adresinin farklı olduğunu ve tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin unvanının davalı unvanından farklı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Bilirkişi raporu,
2-...'e müzekkere yanıtı,
3-Hasar dosyası,
4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava: davacının altyapısında meydana getirilen hasar bedeli alacağına ilişkindir.
Davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mali bilirkişi ve elektrik bilirkişisinin 12/02/2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporundan özetle, 01/02/2016 tarihinde saat 18.00'da...adresinin yanında davalı ... A.Ş.'ne tarafından yapılan inşaat çalışması esnasında davacı ... A.Ş'ne ait yeraltı telefon kablolarının hasar gördüğünü ve hasarın 04/02/2016 tarihinde davacı ... A.Ş. tarafından giderildiğini, davacı şirkete ait 2016 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri e-defter olarak tutulduğunu, berat onayları zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, fiziki tutulan envanter defterinin açılış ve kapanış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, davacı, davalı ... . A.Ş'nin yapmış olduğu inşaat kazı çalışmaları esnasında uğratılan hasar nedeniyle davacı şirketin 2.173,27-TL tutarında maddi zararının meydana gelmiş olduğunu belirttiğini ve zarar miktarını gösterir faturayı da mahkemeye sunduğunu, sunulan 10/05/2016 tarih ... no'lu 2.226,16 TL tutarındaki hasar faturasının 10/05/2016 tarih (...) yevmiye maddesinde kayıt ettiğinin beyan edildiğini, 04/02/2016 tarihinde yapılan hasar arıza tespitinde KPDF-ap 100*0,5mm kablo ile onarım esnasında kullanılacak ek malzemelerin belirlendiğini, dosya kapsamında bulunan ... A.Ş adına düzenlenmiş 10/05/2016 tarihli fatura kalemlerinin hasar tespitinde verilen malzeme listesi ile uyumlu oludğunu, buna ilaveten faturada yer alan malzeme ve işçilik kalemlerine ait birim fiyatların ait olduğu döneme uygun olduğu tespit edildiğini ve meydana hasar nedeniyle davacı şirkette 2.173,27 TL maddi zarar oluştuğunun görüldüğünü, davacının iddiasında haklı olduğuna ve davalı yandan 2.173,27 TL alacaklı olduğuna karar verilir ise hasar tarihinden dava tarihine kadar olan süre içindeki talep ettiği faizin 3905 Sayılı Kanun hükümlerine istinaden 01/02/2016 - 01/02/2018 tarihi aralığındaki 731 gün için yıllık %10,50 oranında hesaplanan reeskont avans faiz tutarı olan 457,01 TL olabileceğine dair kanatini sayın mahkemeye ait olmak üzere arz ettiğini bildirmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, dava konusu hasarın meydana geldiği,hasar fotoğralarının ve hasar dosyası incelenmesinde tespit edilen telefon numarası ...'e sorulduğu, hat sahibinin ... olduğu tespit edildiği, davalı şirket kayıtları dosya içerisine alındığı hat sahibinin şirket yetkilisi olduğu görülmüştür. Her ne kadar ...'a yazılan müzekkere cevabı dosya içerisinde bulunmasa da dosyanın geldiği aşama, ... yazı cevabı, İTO kayıtları ve usul ekonomisi nazara alınarak müzekkere cevabı beklenmemiştir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi heyeti, davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu, açılış kapanış onaylarını yaptığı, lehine delil teşkil edebileceği, hasar faturasının deftere kayıtlı olduğunu, hasarın meydana geldiği, faturadaki kalemlerin uyumlu olduğu, onarım bedelinin kadri maruf olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınmış, davacının davasının kabulüne karar verilerek, hasar tarihinden itibaren tarafların tacir olması da nazara alınarak avans faizi uygulanması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 2.173,27 TL'nin hasar tarihi olan 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48,45 TL ilam harcından, peşin alınan 37,12 TL harç mahsup edilerek kalan 11,33 TL nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan mahsuben alınan 37,12 TL, Başvuru Harcı 35,90 TL ve 1.750,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.823,02 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.173,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza