T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1019 Esas
KARAR NO: 2019/1130
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/03/2017
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, 18/04/2016 tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen kazadan dolayı kasko poliçesinden kaynaklı ferdi kaza sorumluluk tutarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davadan önce KTK 97 maddesi gereğince davalı kasko sigortacasına yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak başvuruya yanıt alınamadığını başlatılan icra takibine de yöneltilen itirazın yersiz olduğunu belirterek itiraz iptali talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, genişletilmiş kasko poliçesinden kaynaklı Ferdi Kaza sorumluluk tutarının tazmini için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden 18/04/2016 günü vuku bulan tek taraflı trafik kazasında, davacılar ... ile ... 'un babası ... ile davacı ...'nın kızı ... 'un vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı ..., kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko sigortası olup, poliçede ferdi kaza tutarı teminatı yönünden 5.000,00 TL limit belirlenmiş, bu sigorta hukuki niteliği itibarıyla TTK'nın 1457 ve devamı maddeleri uyarınca can (meblağ) sigortası türlerindendir. Bu sigorta türlerinde ölüm olayının gerçekleşmesi ile birlikte herhangi bir kusura yada başkaca olguya bakmaksızın tazminata hükmedilmelidir. Somut olayda poliçe ilişkisi davalı tarafından inkar edilmiş değildir. Ayrıca KTK'nın 97.maddesindeki usuli şart da davacılar tarafından yerine getirilmiştir. Dolayısıyla icra takibine yöneltilen itiraz haksız görülmekle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. Öte yandan alacağın varlığı herhangi bir tahkikat ve teknik inceleme gerektirmediğinden likitlik şartı oluştuğundan inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile 10.000,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Alacak ferdi kaza sorumluluk tutarına ilişkin olup likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 2.000,00-TL'nın davalıdan alınıp davacılara ödenmesine,
3-Alınması gereken 419,72 TL harçtan peşin alınan ve ikmalen yatırılan toplam 119,94 -TL harcın mahsubu ile, bakiye 699,72 -TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Bu dava kapsamında davacılar tarafından sarfedilen; 119,94 TL peşin harç gideri, 31,40 başvuru harç gideri, 137,50 TL posta masrafı olmak üzere cem'an 288,84 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacılar taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.725,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/11/2019
Katip ...
Hakim ...
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*