T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/1028
KARAR NO: 2019/686
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan davaya konu kira sözleşmesi uyarınca davalının sözleşme gereğince edimini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz ile birlikte toplam 964.852,88-TL takip tutarında alacağın ödenmesinin sağlanması amacıyla adi haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödettirilmesini, davalı tarafın %20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesine karşı usule ve esasa karşı beyan ve itirazlar ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı da bulunmayan işbu davanın öncelikle açılmamış sayılmasına, sayın mahkeme aksi kanatte ise usul ve esas yönünden ayrı ayrı reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, dava değerinin %20sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hakkı, fazlaya ilişkin hakları ve mevzuattan doğan diğer her türlü dava, talep, şikayet, ihbar ve cevap haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, davalının icra takibine haksız itirazına karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de mütemmim cüz ve eklentilerin kim tarafından yapılıdığı, kime ait olduğu, kira sözleşmesi kurulduğunda olup olmadığı, mütemmim cüzler faydalı ve zorunlu giderler kapsamında olup olmadığı, buna göre bedelinin istenip istenemeyeceği ve her halükarda kamulaştırma bedeli kapsamında ödenmiş olması hususları irdelenerek ihtilafın çözümlendirilmesi gerekmekle uyuşmazlığın kira ilişkiye dayalı olup, kira hukukunun uygulanması gerektiği anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”