T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1132 Esas
KARAR NO: 2020/206
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 08/02/2018 tarihinde ... Mah. ... Cad. No. ... Bankası önü .../İST'da yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 1.159,69-TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tek taraflı bir şekilde oluşturduğu tutanaklar dışında iddia edilen hasarın davalı şirkete ait bir çalışmadan ve davalı şirketin sorumluluğundan kaynaklandığına dair dosya kapsamında somut hiçbir delil bulunmadığını, davalı şirketin belirtilen tarihte ve belirtilen adreste herhangi bir çalışması ve bu çalışmadan kaynaklanan kasti ya da ihmali kusurlu bir eyleminin mevcut olmadığını, davacı şirketin teknik personeli tarafından tek taraflı olarak oluşturulmuş bu tutanakların herhangi bir delil niteliğinin mevcut olmadığnı, davacı tarafından mahkeme aracılığı ile hasarı doğuran eylem ve zarara dair delil tespitinin yaptırılmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin bilahare sunduğu dilekçesi ile müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takiplerinin tümünün Taksim'de yapılan çalışmalardan kaynaklanığıdını, bu davaların tarafları ile konusunun tamamen aynı olduğunu beyanla aynı konuda daha önce açılmış olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam edilmesini, davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, yapılacak incelemelerin aynı nitelikte olduğu görülmüştür. Usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. Maddesi uyarınca "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü amirdir.
Bu kapsam da mahkememizin işbu dava dosyası ile tarafları aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında her iki dava dosyasında da aynı araştırmalar yapılacağı, tarafların ve dava sebebinin aynı olması itibari ile davalar arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı Yasanın 166.maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirmenin birleşen dosyaya gecikmeksizin bildirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Yasanın 168.maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu kabil olmak üzere karar verildi. 24/02/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza