T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/114 Esas
KARAR NO: 2019/336 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 08.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; ”müvekkilinin davalıdan olana alacağının tahsili için 13/11/2017 tarihinde Gaziosmanpaşa ... İcra dairesinde ... esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının 14/11/2017 tarihinde müvekkilinin hesabına ana para borcu olan 501,50-TL'yi gönderdiğini ancak borcun temerrüde düştüğü günden takip tarihine kadar olan faizi yok saydığını ayrıca dosya masraflarını da ödemediğini, anapara borcunu ödedikten sonra takibe konu dosyaya itiraz ettiğini ve itirazın kabul edildiğini, takibe geçilmiş bir alacağın dosya masraflarını hiçe sayarak itirazı kabul etmenin mümkün olmayacağını, alacakta işlemiş olan faiz ve dosya masraflarının halen mevcudiyetini koruduğunu belirtmiş, davalının haksız ve yersiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
İş bu dosya İstanbul...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... –...Esas ve K.sayılı 11.12.2017 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Davanın, davacı tarafın davalı ile ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Gaziosmanpaşa ...İcra dairesinde ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 501,50 Tl asıl alacağa aylık % 3 temerrüt faizi tutarı 199,10 -Tl ile birlikte toplam 700,60-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 21.11.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan mahkememiz incelemesi sonucunda varılan kanaat ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davacının davalıdan olana alacağının tahsili için 13.11.2017 tarihinde Gaziosmanpaşa ... İcra dairesinde...esas sayılı dosyası ile takibe başladığı anlaşılmaktadır. Ancak davalının 14/11/2017 tarihinde davacının hesabına ana para borcu olan 501,50-TL'yi gönderdiğini ancak borcun temerrüde düştüğü günden takip tarihine kadar olan faizi yok saydığını ayrıca dosya masraflarını da ödemediğini, anapara borcunu ödedikten sonra takibe konu dosyaya itiraz ettiğini iddia ederek davalının haksız itirazın kabul edilerek takibin durdurulmasının hukuki olmadığını iddia ederek bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının dava dilekçesinde belirlendiği üzere davacının ana borcun tamanı davalıya ödediği belirlenmiştir. Ödeme gününden 1 gün sonra takip yapılması henüz temerrüt oluşmadığından hukuki olup, ödenmiş bir borç için yeni masraf kalemleri yaratılması hukuki bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kayına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2019
Katip ...
Hakim ...