T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1155 Esas
KARAR NO: 2018/1212
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, 06/12/2016 tarihinde müvekkili şirketin alt yapı tesislerinde davalı yol bakım ve onarım müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasar meydana geldiğini ve buna ilişkin keşif ile hasar tespit tutanağı tutulduğunu belirterek oluşan Maddi hasar Bedeli 3.564,93 TL'nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, davalı belediye biriminin haksız eylemi nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Ticari davalar TTK'nın 4. maddesinde sayılmış her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari sayılacak davalar belirtilmiş, TTK'nın 5. maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevli sayılmıştır. Davanın her iki tarafı tacir bulunmadığından ve dava mutlak ticari davalardan da olmadığından dava ticari bir dava değildir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6335 sayılı kanunun 2. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5/3 maddesi değiştirilerek bir davanın ticari veya hukuki niteliği nedeniyle mahkemenin iş alanına girip girmediği, taraflarca sadece ilk itiraz şeklinde ileri sürülebileceği şeklindeki düzenleme, "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde değiştirilmiştir. HMK'nın 114/c bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine HMK'nın 138. maddesinde de mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği gerekirse tarafları dinleyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı genel müdürlüğün ...'nin alt birimi olduğu, belediye tüzel kişiliği içerisinde yer aldığı, belediyelerin ise kuruluş amaçları itibariyle kamu hizmeti gören kamu tüzel kişilerinden olduğu, belediyelerin tacir vasfı bulunmadığından ve ticari dava niteliğinde olmayan kökeni haksız fiile dayanan iş bu davada mahkememiz görevli olmadığı anlaşıldığından görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde bakiye gider avansının görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2018
Katip ...
Hakim ...
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*