T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1206 ESAS
KARAR NO: 2021/267 KARAR
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 29/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin yaptığı işi nedeniyle davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu, davacı müvekkillerinden mal satın aldığını, satın alınan mal hizmetlerin karşılığı keşide edilen faturalardan kaynaklı cari hesap nedeniyle davacının davalıdan 3.279,64 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcunu ödemediğinden alacak tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.279,64 -TL için takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 06/07/2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2016-2017 yılına ait e-ticari defterleri ile Sınırlı Denetim boyutunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde 3.279,64 TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında toplandığı, davacı firmanın incelemeye sunulan 2016 - 2017 yıllarında e- defter mükellefi olduğu görülmüş olup, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın 18.11.2019 tarihli incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmediği, davacı yanın incelenen ticarî defterlerinde davalı yandan takip tarihi (10.01.2018) tarihi itibariyle 3.279,64 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı yan tarafından cari hesaba konu 16 adet faturasını dosyaya ibraz edildiği, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, faturaların çoğunda malları teslim alan kısımlarında ... ... isim ve imzasının mevcut olduğu görüldüğü, cari hesap konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, bu itibarla davacının dosyaya ibraz ettiği faturalar münderecatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğunun kabulünün gerekeceği, neticeten, davacı yanın kendi ticari defterlerine göre, davalı yandan takip tarihi (10.01.2018) tarihi itibariyle 3.279,64 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 3.279,64 TL asıl alacağına takip tarihinden (10.01.2018) itibaren değişen oranlarla faiz talep edebileceği, kanaati ile rapor sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Alacaklı davacı vekili vasıtası ile 10.01.2018 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile 3.27,64 TL alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %9 faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı yanın itirazı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında takip durdurmuştur. Davacı firmanın incelemeye sunulan 2016 - 2017 yıllarında e-defter mükellefi olduğu görülmüş olup, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiği görülmüştür.
Davacı ... A.Ş.'nin incelenen 2016-2017 yıllan ticari defterinde davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacı yanın davalı yan ile olan cari hesap kayıtlarını ... no.lu Alıcılar alt hesap kodunda takip etmekte olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın borcuna, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemler ise bu hesabın alacağına kaydedildiği görülmüş olup davacı yanın davalı yan ile olan cari hesap ekstresi aşağıdaki gibidir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi (10.01.2018) tarihi itibariyle 3.279,64 TL cari hesap alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın Sayın Mahkemenin tayin ettiği 18.11.2019 tarihli incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmemiştir.
Davacı yan tarafından cari hesaba konu 16 adet faturasını dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Diğer yandan adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ve/veya faturayı düzenleyen tarafından faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin karşı tarafa ifasının/tesliminin yapıldığını ispatlamalıdır.
Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, faturaların çoğunda malları teslim alan kısımlarında ... isim ve imzasının mevcut olduğu görüldüğü, cari hesap konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bîr itirazının bulunmadığı, bu itibarla davacının dosyaya ibraz ettiği faturalar münderecatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında davalının itirazının 3.279,64 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi ile faizin uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 655.00-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında davalının itirazının 3.279,64 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi ile faizin uygulanmasına,
% 20 icra inkar tazminatı 655,00-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 224,03-TL nin peşin alınan 39,61-TL den düşümü ile kalan 184,42-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 75,51-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 797,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.279,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır