T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1210
KARAR NO: 2020/579
DAVA: Tanıma ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 30/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davalıdan 20.07.2006 tarih ... sayılı kredi sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin 20.07.2006 tarih ve ... sayılı garanti sözleşmesi ile, 03.08.2009 tarihli ve ... nolu sözleşme gereğince asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketine kefaleti sebebiyle kredi borcu ve işlemiş faizi ve gecikme cezası olmak üzere toplam 128.455,62-ABD doları ve yatırılmış devlet resmi 1,4 AZN (bir manat kırk kapik) alacaklı olduğunu, asıl borçlunun, davacı bankaya borcunu ödemeyerek kredi sözleşmesini ihlal ettiği için temerrüde düştüğünü, bu sebeple davalı da müvekkili bankaya karşı borçtan müştereken sorumlu olduğunu, müvekkili bu sebeplerle asıl borçlu ve müştereken sorumlu davalı aleyhine Azarbeycan Cumhuriyeti Bakü Şehri ... İlçe Mahkemesinde ... sayılı alacak davasını açtığını ve bu davanın kabul edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu kararın 04 Temmuz 2014 tarihinde kesinleştiğini, borcun ilama rağmen bugüne kadar halen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine icrai takibat yapılabilmesi için işbu tenfiz talebinde bulunma zaruretinin doğduğunu, yukarıda arz edilen nedenlerle davalı aleyhine verilen ve kesin hüküm haline gelen Azarbeycan Cumhuriyeti Bakü Şehri ... İlçe Mahkemesinin vermiş olduğu 03 haziran 2014 tarihli ve ... /2014 sayılı kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir.
tüm dosya kapsamına göre; tenfize konu yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbeycan Cumhuriyeti arasında ilâmların tenfizini mümkün kılan 2004/6988 sayılı kanunla onaylanmış uluslararası bir anlaşma mevcut olup, ilamın konusu, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bir yönünün bulunmaması, davalının vekil ile mahkemede temsil edilmiş olduğu ve MÖHUK 54/1 maddesinde yer alan tenfiz koşullarının oluştuğu anlaşılmış ve tenfiz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Azerbaycan Cumhuriyeti Baku Şehri ... İlçe Mahkemesi ... dosya nolu 04.07.2014 tarihinde kesinleşen kararın tenfizine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 54,40-TL ilam harcının peşin alınan 11.561,68-TL'nin mahsubu ile bakiye 11.507,28-TL ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 11.561,68-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 11.597,58-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 97,90-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/10/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”