T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1218 Esas
KARAR NO: 2021/342
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında farklı zamanlarda tekstil ürünleri alım satımına yönelik uzun yıllar ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirket bu anlaşmalara uygun olarak, davalı şirketin siparişleri doğrultusunda tekstil ürünlerini davalı şirkete teslim ettiğini, ancak mallar davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı şirket malın bedelini müvekkili şirkete ödenmediğini, bedeli ödenmeyen ürünlerden doğan alacakları için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı yan bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalı şirketin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketten alacağı olmadığı hususu, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, ayrıca ticari defterlerinin aksine bir biçimde, Türk Lirası yerine döviz üzerinden talepte bulunulmasının da herhangi bir hukuki mesnedi bulunmamakdağını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.
Zaman aşımı itirazında bulunulmuşsa da TBK'nın 146. maddesi gereğince genel zaman aşımı süresinin dolmadığı açıktır. Taraf defterlerinin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesinde, davacının davalıdan 30.230,81-TL alacağı olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibindeki kura nazaran davacının talebi mümkün asıl alacak tutarının 4.333,09-Euro olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık alacağın yabancı para üzerinden istenip istenemeyeceği konusunda toplanmaktadır. Taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişki ve faturalar dikkate alındığında yabancı para üzerinden mal alım satımının süre geldiği herhangi bir yazılı sözleşme bulunmasa da taraflar arasında döviz üzerinden alım satımı benimsendiği anlaşılmakla döviz üzerinden takip başlatılmasında isabetsizlik yoktur.
Takibe dayanak açık hesap ekstresindeki faturaların davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ödeme yönündeki ispat külfeti HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca davalı yan üzerine geçmiştir. Bu yönde herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Dolayısıyla takip tarihindeki kura nazaran defterlerdeki alacak tutarı uyarlandığında aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile; 4.333,09- EURO asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı faiz kanunu 4/a maddesine göre işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 5.998,06-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1.790,75-TL harçtan peşin alınan 1.015,70-TL harcın mahsubu ile, bakiye 775,05-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen, 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 41,10-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 4.989,08-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 140,40-TL posta ve tebligat masrafı, 750,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 890,40-TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 392,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*