T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/214 Esas
KARAR NO: 2019/373
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/03/2018
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Bakım ve İşletme Şefliğinin sorumlu olduğu otoyol ağında Sarıyer ilçesi sınırlarında Edirne istikameti yönünde seyrederken 13/05/2017 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde 1.108,44-TL zarar verdiğini, hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edildiğini, bugüne kadar ödenmediğini belirterek ... plakalı araç satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, hasar bedelinin 13/05/2017 tarihinden başlamak üere işlemiş ve işleyecek olan faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalılardann müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; hasar bedelinin tahsili istemini konu almaktadır.
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın iddia edilen zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını beyanla davada husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili davasını tedbir talepli açtığı, Mahkememizce tedbir talebinin reddine dair ara karar kurulmuş, talep edene tebliğ edilmiştir.
Dilekçe teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ edilmiş, ön incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlık tespit edilerek tahkikata geçilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Bakım ve İşletme Şefliğinin sorumlu olduğu otoyol ağında ... ilçesi sınırlarında 13.05.2017 tarihinde ... plakalı aracın ... istikameti yönünde seyrederken karıştığı kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu kaza sonucunda 13.05.2017 tarihli Alkol testi, kaza yeri krokileri, kazaya karışan sürücü ve yayalar ile araçlara ilişkin tutanaklar ile Trafik Kaza Tespit tutanağının düzenlendiği görülmektedir. Bu tutanaklara göre davalıya sigortalı aracın ... köprü altına geldiğinde plakasını alamadığı aracın kendisine arkasından çarpması sonucu bariyerlere çarparak 12 m lik bariyer hasarının oluştuğu belirlenmiştir.
Davalıya sigortalı aracın karıştığı bu meydana gelen kaza neticesinde 1.108,44-TL zarar verdiği davacının dosyamıza sunduğu 23.05.2017 tarihli faturadan anlaşılmaktadır. Faturada kalem kalem saptanan bedellerin hakimliğimizce kadri maruf olup olmadığının değerlendirilemeyeceğinden bedellerin belirlenmesi için her ne kadar bilirkişi atanması gerekir ise de davalının tek taraflı olarak karıştığı ve bariyerlere çarparak zarar verdiği kazada yeniden bilirkişi atanması davanın değeri dikkate alındığında hem davacıya hem de davalı yük teşkil edecek nitelikte olması nedeniyle, resmi tutulan faturaya itibar edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın KABULÜ ile 23.05.2017 tarihli faturada belirlenen miktar olan 1.108,44-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 1.108,44-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 75,71 TL ilam harcının davalılardan tahsili hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.108,44 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 111,00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.16/04/2019
Katip ...
Hakim ...